臺灣臺中地方法院刑事判決115年度交簡上字第48號上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 周駿騏選任辯護人 張績寶律師
常照倫律師上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院114年度審交簡字第211號第一審簡易判決（起訴案號：114年度偵字第43415號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本案審理範圍：上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴；但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。參酌該條之修法理由，係為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。至上訴書狀若未聲明係對於判決之一部或全部提起上訴，原審或上訴審法院為確認上訴之範圍，並基於訴訟照料之義務，自應進行闡明，曉諭上訴人以言詞或書面就其上訴範圍為必要之陳述。前開規定依刑事訴訟法第455條之1第3項，於簡易程序第二審亦準用之。經查，本案上訴人即檢察官於本院審理時，經審判長闡明曉諭後，明示僅對量刑上訴（見交簡上卷第89頁），故本案上訴範圍只限於原判決量刑部分，其餘部分，不在上訴範圍，是本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原判決認定犯罪事實及罪名部分，均非本院審理範圍，合先敘明。
二、檢察官上訴意旨略以：原審判決被告周駿騏犯過失傷害罪，處有期徒刑2月，固非無見。惟查，被告騎乘機車未注意轉彎車應禮讓直行車先行即貿然左轉，與告訴人余靜發生碰撞，致告訴人受有頭部外傷併腦震盪、下巴撕裂傷、肢體多處擦挫傷、左肩及左腰挫傷、左腹鈍傷疑似內出血等傷害，所受損害之程度非輕。又被告犯後未曾向告訴人表示歉意，復逕自取消調解，致告訴人未能獲得賠償，難認被告犯後態度良好。原審量刑尚嫌過輕，而有再行審酌之必要，請將原判決撤銷，更為適當之判決等語。
三、駁回上訴之理由：㈠按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌
刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，除不得逾越法律所規定之範圍外，並應具妥當性及合目的性，符合罪刑相當原則。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號、95年度台上字第6617號判決意旨參照）。
㈡經查，原審以被告於本案車禍肇事後，在其犯罪未被有偵查
犯罪權限之公務員發覺前，留在現場向據報前往處理之員警表明為肇事人，並願接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑；復審酌被告因疏未注意轉彎車應禮讓直行車先行即貿然左轉，肇致本案車禍事故之發生，造成告訴人受有頭部外傷併腦震盪、下巴撕裂傷、肢體多處擦挫傷、左肩及左腰挫傷、左腹鈍傷疑似內出血等傷害，徒增身體不適及生活上之不便，另被告犯後雖坦承犯行，然尚未賠償告訴人所受之損失，兼衡被告於本院審理中自述之五專畢業、從事廣告業、需扶養一名小孩及家境一般之生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日等情，經核原審已具體審酌刑之減輕事由、刑法第57條所列一切情狀而為刑之量定，且均已具體說明量刑之理由，所定之刑復未逾越法定刑度，亦無裁量濫用之情形，自難謂原審量刑有何違法或不當之處。
㈢檢察官上訴意旨雖指摘告訴人所受損害非輕，且被告未曾向
告訴人表示歉意，復逕自取消調解，致告訴人未能獲得賠償，而認原審量刑過輕。惟查，原審已於理由欄之量刑部分，將告訴人所受之傷勢逐一臚列斟酌（見簡上第23頁）；又被告於本案起訴前、後，已有多次與告訴人試行調解之情形，此有臺中市南屯區調解委員會調解通知書、調解車禍傷害事件處理單、本院調解事件報告書附卷可佐（見偵卷第7-13頁；審交簡卷第37-40頁），被告雖有告訴人所指曾於調解期日未到庭之情，然被告與告訴人於臺中市南屯區調解委員會、本院排定之各次調解期日有無到庭、調解成立與否，均記載在前揭調解報告書、調解車禍傷害事件處理單附卷存參，原審量刑既已敘明被告「尚未賠償告訴人所受之損失」，足見原審已將上開被告有無與告訴人成立調解並賠償損害等情事，列為本案量刑審酌事由，並未有何原審未及斟酌之處；至被告未向告訴人表示歉意乙節，對量刑之影響甚微，並不足以動搖本案量刑之結果。職此，原審量刑既無違法或有何明顯失出失入情形可言，所宣告之刑亦與被告犯罪情節相衡，依前揭說明，本院對原審之職權行使，自當予以尊重。
四、綜上所述，原審予以論罪科刑，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，檢察官提起上訴，指摘原判決量刑過輕，然未提出足資動搖原審判決量刑基礎之相關事證供本院審酌，難認有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官廖志國提起公訴，檢察官蕭佩珊提起上訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳鈴香
法 官 林德鑫法 官 李少彣以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張卉庭中 華 民 國 115 年 8 月 25 日附錄本案科刑法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。