臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度原金訴緝字第10號115年度聲字第2991號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 潘劭育指定辯護人 本院公設辯護人蔡育萍上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第35097號、113年度偵字第38772號、113年度偵字第40206號、113年度偵字第40576號、113年度偵字第41341號、113年度偵字第41929號、113年度偵字第42964號、113年度偵字第42980號、113年度偵字第48139號），本院裁定如下：
主 文潘劭育提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制住居於臺中市○○區○○路0000巷000弄00號。
理 由
一、聲請意旨略以：被告潘劭育非詐欺集團主要成員，涉案情節非深，並有固定住居所，在押前自營鹽酥雞店，請准具保替代羈押，被告日後當準時到庭、按時報到入監服刑。且本案檢察官已起訴，無滅證、偽造或變造證據、勾串共犯或證人之虞等語。
二、被告前經本院訊問後承認犯行，且有起訴書所載證據可佐，認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款、第2項之三人以上共同以電子通訊對公眾散布犯詐欺取財既遂及未遂、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌之犯罪嫌疑重大。且本案被告係於境外從事詐騙，又自陳通緝到案前係偷渡前往柬埔寨，堪認有能力前往國外，復經本院通緝始到案，足認被告有逃亡之虞；又本案被害人數眾多，金額非微，且被告自陳無業，可能因貪圖不法利益而再犯詐欺犯罪，足認被告有反覆實施同一加重詐欺取財犯罪之虞。且有羈押之必要，爰裁定自民國115年7月14日起執行羈押。
三、茲被告提出本件停止羈押之聲請，經本院審閱全案卷證，被告於本院訊問、準備程序及審理時承認犯行，並有起訴書所載證據在卷可佐，其犯罪嫌疑確屬重大，且上開羈押原因仍然存在。另本案非以湮滅證據、偽造、變造證據、勾串共犯或證人之虞為羈押原因，聲請意旨容有誤會，附此說明。惟審酌被告坦承全部犯行，且本案業經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並辯論終結，復衡其涉案情節、本案造成之法益侵害程度，併綜合考量被告之經濟能力、家庭生活狀況，及兼顧社會秩序公共利益，衡諸「比例原則」及「必要性原則」，認課以被告提出相當之保證金，並限制住居，即足以對被告形成拘束力，而可代替原羈押之處分。爰准予被告於提出如主文所示之保證金後停止羈押，並應限制住居於主文所示之地址。
四、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
刑事第十六庭 法 官 張意鈞上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。
書記官 張晏齊中 華 民 國 115 年 8 月 3 日