臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度勞安簡字第2號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張榮國上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1399號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：114年度勞安訴字第6號），判決如下：
主 文張榮國犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件2（即本院114年度中司刑移調字第4492號調解筆錄）內容履行賠償義務，及應於緩刑期間內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據除補充「被告張榮國於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書（如附件1）之記載。
二、論罪㈠新舊法比較
行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，職業安全衛生法於114年12月19日修正，並於民國115年6月9日行政院院臺勞字第1151014441號令發布定自115年7月1日施行，修正前職業安全衛生法第40條規定：「（第1項）違反第六條第一項或第十六條第一項之規定，致發生第三十七條第二項第一款之災害者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。（第2項）法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。」修正後職業安全衛生法第40條規定：「（第1項）違反第六條第一項或第十六條第一項之規定，致發生第三十七條第二項第一款之災害者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。（第2項）法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。」修正後規定之有期徒刑及併科罰金之上限均提高，修正後規定不利被告，自應適用修正前之職業安全衛生法第40條規定。
㈡核被告所為，係犯修正前職業安全衛生法第40條第1項之罪以
及刑法第276條之過失致人於死罪。被告以一行為觸犯前開2罪，為想像競合犯，應從一重之過失致人於死罪處斷。
三、爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告身為雇主，於勞工即被害人劉常棣施工時，未提供適當之安全帽、且於拆除牆面時，無施作適當支撐或控制，致被害人由下往上拆除結構物之牆面時，該牆面往客廳方向倒塌壓砸到被害人，造成被害人受有頭頸部撕裂傷併顱腦損傷出血、左小腿開放性骨折出血導致創傷性休克而死亡之結果，對被害人造成無可回覆之損害，被害人家屬亦對此受有相當之精神痛苦，是犯罪所生危害非輕，殊值非難；衡以被告坦承犯行，並與被害人家屬即告訴人劉珍琇達成調解，此有本院114年度中司刑移調字第4492號調解筆錄在卷可參，經本院電聯告訴人稱被告雖未履行完畢，然願意等被告找到工作等語，有本院公務電話紀錄在卷可參；復參以被告違反義務之程度，及被告自陳之教育智識程度以及家庭經濟生活狀況（見本院勞安訴卷第34至35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告前因不能安全駕駛案件，經本院106年度中交簡字第2047號簡易判決，判處有期徒刑4月，並於106年11月16日易科罰金執行完畢，此後5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上宣告，此有法院前案紀錄表在卷可參，本院考量被告僅因一時失慮，而為本案犯行，其行為雖有不當，惟犯後坦認犯行，尚具悔意，對社會規範之認知並無重大偏離，經此偵、審教訓及刑之宣告，應能知所警惕，信無再犯之虞，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又為督促被告於緩刑期間持續履行與告訴人之調解條件，並依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附件2（即本院114年度中司刑移調字第4492號調解筆錄）之內容，履行賠償義務，以保障告訴人權益。復為使被告深切反省，應於緩刑期間內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供如主文所示之義務勞務，期能使被告於義務勞務之過程中，明瞭其行為所造成之危害，並依刑法第93條第1項第2款規定諭知被告於緩刑期間付保護管束。然倘違反上開應行負擔之事項且情節重大者，足認原緩刑之宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件簡易判決，得自判決書送達之翌日起20日內，以書狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉文賓提起公訴，檢察官蔡明儒到庭執行務。中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
刑事第八庭 法 官 許翔甯以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 郭盈呈中 華 民 國 115 年 8 月 19 日附錄論罪科刑法條：
修正前職業安全衛生法第40條違反第六條第一項或第十六條第一項之規定，致發生第三十七條第二項第一款之災害者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。
中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件1】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1399號被 告 張榮國上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張榮國承攬洪家恩位於臺中市○○區○○路0段000巷00弄0號房屋之局部拆除工程，並於民國113年7月23日僱傭劉常棣擔任前開房屋拆除人員，於同日14時許，劉常棣於工地內客廳從事廚房與客廳間牆面打除作業，張榮國明知對於進入營繕工程工作場所作業人員，應提供適當安全帽，並使其正確戴用，且對於防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害，應有符合規定之必要安全衛生設備及措施，竟疏未注意，未提供安全帽予劉常棣戴用，且於拆除牆面時，無施作適當支撐或控制，致劉常棣由下往上拆除結構物之牆面時，該牆面往客廳方向倒塌壓砸到劉常棣，致劉常棣受有頭頸部撕裂傷併顱腦損傷出血、左小腿開放性骨折出血導致創傷性休克而死亡。
二、案經本署檢察官簽分及劉珍琇告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告張榮國於警偵訊中供述 坦承在案發現場，未提供相關安全衛生設備或設施以避免危害發生之事實。 2 告訴人劉珍琇於警偵訊中指訴 被害人死亡之事實。 3 證人陳德柔於警偵訊中證述 案發之經過情形。 4 證人林秀文於警偵訊中證述 案發之經過情形。 5 國軍臺中總醫院急診病歷摘要、本署相驗屍體證明書、本署檢驗報告書 被害人受有頭頸部撕裂傷併顱腦損傷出血、左小腿開放性骨折出血導致創傷性休克而死亡之事實。 6 現場照片 案發時之現場狀況及救護人員急救之情形。 7 臺中市勞動檢查處(113年11月1日中市檢營字第1130019664號)重大職業災害檢查報告書 災害發生直接原因：被害人未佩戴安全帽，且由下而上拆除結構物之牆面，導致牆面倒塌壓砸致其頭頸部撕裂傷併顱腦損傷出血、左小腿開放性骨折出血，經送醫急救後，於113年7月23日15時6分宣告不治死亡。 間接原因：1、雇主對於進入營繕工程工作場所作業人員，未提供適當安全帽，並使其正確戴用。2、雇主於拆除結構物之牆、柱或其他類似構造物時，未自上至下，逐次拆除；拆除無支撐之牆、柱或其他類似構造物時，未以適當支撐或控制，避免其任意倒塌。
二、核被告張榮國所為，係犯刑法第276條過失致死罪嫌及違反職業安全衛生法第37條第2項第1款，致發生死亡災害，而犯職業安全衛生法第40條第1項罪嫌。被告以一行為涉犯前開兩罪名，為想像競合犯，請從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 24 日 檢 察 官 劉文賓本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書 記 官 蔡慧美 附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。職業安全衛生法第37條事業單位工作場所發生職業災害，雇主應即採取必要之急救、搶救等措施，並會同勞工代表實施調查、分析及作成紀錄。事業單位勞動場所發生下列職業災害之一者，雇主應於八小時內通報勞動檢查機構：一、發生死亡災害。二、發生災害之罹災人數在三人以上。三、發生災害之罹災人數在一人以上，且需住院治療。四、其他經中央主管機關指定公告之災害。勞動檢查機構接獲前項報告後，應就工作場所發生死亡或重傷之災害派員檢查。事業單位發生第 2 項之災害，除必要之急救、搶救外，雇主非經司法機關或勞動檢查機構許可，不得移動或破壞現場。職業安全衛生法第40條違反第 6 條第 1 項或第 16 條第 1 項之規定，致發生第 37條第 2 項第 1 款之災害者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 30 萬元以下罰金。法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。