臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第168號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 王文宏
現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第3928號、114年度毒偵字第4356號），聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第98號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號1至3所示之物均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告王文宏前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以113年度毒偵字第3928號、114年度撤緩毒偵字第61號、114年度毒偵字第4356號為不起訴處分確定，扣案之含有第二級毒品甲基安非他命成分之吸食器1組、含有第二級毒品依托咪酯、異丙帕酯成分之菸彈4顆，因含有上開毒品殘渣難以析離，與扣案之第二級毒品甲基安非他命6包均屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第40條第2項規定單獨聲請宣告沒收銷燬之等語。
二、按沒收適用裁判時之法律。違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第2條第2項、第38條第1項及第40條第2項定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，為毒品危害防制條例第18條第1項前段所明定。被告行為時所持有之物，如於裁判時已屬違禁物，依前揭規定，仍應予以沒收。
三、經查：㈠被告王文宏前因違反毒品危害防制條例案件，經臺中地檢署
檢察官以113年度毒偵字第3928號、114年度撤緩毒偵字第61號、114年度毒偵字第4356號為不起訴處分確定乙情，有該不起訴處分書在卷可稽，堪以認定。
㈡扣案如附表編號1所示之物，經送驗後檢出第二級毒品甲基安
非他命成分，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1131000733號鑑驗書附卷可稽（見核交字第1499卷第11-13頁），足見該等扣案物屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，為違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬；盛裝扣案毒品之包裝袋6只，因現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，且無析離之實益與必要，應視同第二級毒品整體，均併予沒收銷燬（包裝袋部分聲請書漏列，由本院逕補充之）；又扣案如附表編號3所示之吸食器，經送驗後檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有欣生生物科技股份有限公司114年11月5日成分鑑定報告書在卷可查（見毒偵字第4356卷第75-77頁），衡情亦難以分析剝離，且無析離實益，爰視同第二級毒品甲基安非他命整體，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬；另扣案如附表編號2所示之物，被告於民國113年10月15日經警扣得煙彈4顆，經鑑定結果，含有依托咪酯、異丙帕酯成分，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1131000733號鑑驗書在卷可查（見核交字第1499卷第11-13頁），嗣行政院於113年11月27日公告將「依托咪酯」、「異丙帕酯」修正為第二級毒品，此有行政院113年11月28日之公報附卷可憑，足認前揭煙彈之內容物自113年11月27日起已屬第二級毒品，應連同已沾附毒品且無法完全析離之容器，整體視為查獲之第二級毒品，均屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，諭知單獨宣告沒收銷燬。是本件聲請為有理由，應予准許，至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第八庭 法 官 劉佳紋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳麗靜中 華 民 國 115 年 4 月 15 日附表：
編號 物品名稱 數量 鑑驗結果 1 甲基安非他命 6包 衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1131000733號鑑驗書，檢品編號B0000000，送驗數量0.2419公克（淨重），驗餘數量0.2320公克（淨重），檢出第二級毒品甲基安非他命（核交字第1499卷第11-13頁）。 2 煙彈 4顆 衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1131000733號鑑驗書，檢出第二級毒品依托咪酯、異丙帕酯（核交字第1499卷第11-13頁）。 3 吸食器 1組 欣生生物科技股份有限公司114年11月5日成分鑑定報告書(實驗室編號5A09D103)，檢出第二級毒品甲基安非他命。（毒偵字第4356卷第75-77頁）