臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第12號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 LE VAN CUONG (中文名：黎文強，越南籍)上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第2881號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第665號），本院裁定如下：
主 文扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之吸食器壹組沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：按違禁物不問屬於犯人與否，應宣告沒收之，又違禁物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文。其未經裁判沒收者，由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此有司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。另查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查，被告LE VAN CUONG 前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以113年度毒偵字第2881號為不起訴處分確定，該案所查扣之吸食器1組，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之違禁物，有衛生福利部草屯療養院草鑑字第1130600461號鑑定書1份附卷可稽，且因上開毒品成分，已附著於吸食器，而難以單獨析離，爰依前開說明，聲請單獨宣告沒收並銷燬之等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有規定。
三、經查：被告前因施用第二級毒品案件，經臺中地檢署檢察官以113年度毒偵字第2881號為不起訴處分確定等情，有前揭不起訴處分書附卷可稽，並經本院閱卷查明屬實。而本件扣案之吸食器1組，經送驗後檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130600461號鑑定書附卷可稽（見偵卷第59頁），確屬違禁物無訛，又其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同查獲之毒品，一併沒收銷燬之，是本件聲請為有理由，應予准許，至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
刑事第八庭 法 官 劉佳紋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳麗靜中 華 民 國 115 年 1 月 28 日