臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第342號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 楊雨凡上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（115年度戒毒偵字第88號），聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第216號），本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹玖陸玖公克）沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告楊雨凡涉嫌施用毒品案件，業經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）以115年度戒毒偵字第88號不起訴處分確定。惟上開案件扣得第二級毒品甲基安非他命1小包（驗餘淨重0.1969公克，112年度安保字第24號），經送鑑驗結果確含第二級毒品甲基安非他命，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1111200195號鑑驗書1份在卷可佐，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬之。
二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。另按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項亦分別定有明文。
三、經查：㈠被告另案施用毒品案件，經臺中地檢署檢察官聲請裁定將被
告送勒戒處所觀察、勒戒，經本院以113年度毒聲字第248號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以114年度毒聲字第358號裁定令入戒治處所強制戒治，於民國115年1月15日停止戒治釋放，復經臺中地檢署檢察官以115年度戒毒偵字第51號為不起訴處分確定之情，有前揭裁定、不起訴處分書附卷可憑。㈡而被告於111年12月7日凌晨0時許，在臺中市○○區鎮○路0○0號
住處附近某路邊，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於111年12月8日上午6時35分，在臺中市○區○○路000號前，因違規停車為警盤查，當場扣得其持有之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1969公克）之情，業據被告於警詢、偵查中陳明在卷（見警卷第21頁、112毒偵148卷第55、56頁），復有臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見警卷第47至53頁）、臺中市政府警察局第二分局112年度安保字第24號扣押物品清單（見核交卷第5頁）附卷可稽。被告前揭施用第二級毒品犯行，前經臺中地檢署檢察官以112年度毒偵字第148號為附命戒癮治療之緩起訴處分，經職權送再議後，經臺灣高等檢察署臺中檢察分署以112年度上職議字第4044號駁回再議處分確定後，嗣經臺中地檢署檢察官以113年度撤緩字第4號撤銷緩起訴處分確定，並以114年度撤緩毒偵緝字第39號繼續偵查，然被告前揭施用毒品犯行之時點，係在上開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放前，應為上開觀察、勒戒及強制戒治效力所及，臺中地檢署檢察官乃以115年度戒毒偵字第88號、第89號為不起訴處分確定等情，業經本院核閱前揭案件卷宗屬實，並有法院前案紀錄表存卷可考。
㈢扣案之甲基安非他命1包，經送驗結果，檢出第二級毒品甲基
安非他命成分，驗餘淨重0.1969公克之情，有衛生福利部草屯療養院112年1月3日草療鑑字第1111200195號鑑驗書在卷可稽（見112核交18卷第11頁），足認扣案之甲基安非他命1包係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定列管之第二級毒品，屬違禁物，聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬之，揆諸前開說明，應認正當，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定沒收銷燬之，至鑑驗用罄部分，則因不復存在，自不為沒收之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
刑事第十四庭 法 官 黃佳琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 葉馨茹中 華 民 國 115 年 7 月 6 日