臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第35號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 楊証添上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度戒毒偵緝字第353號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第688號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告楊証添涉嫌施用第二級毒品案件，業經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以114年度毒偵緝字第353號為不起訴處分確定在案。扣案如附表所示之物，屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，單獨聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、同法第40條第2項亦分別規定甚明。又甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，禁止持有、施用，自屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。
三、經查：㈠被告前於民國110年5月4日因施用第二級毒品案件，經本院以
110年度毒聲字第1121號裁定送觀察、勒戒，惟因被告逃匿，經臺中地檢署檢察官發布通緝後，迄於114年6月23日始緝獲歸案，臺中地檢署檢察官以上開裁定已逾3年未執行，依刑法第99前段規定向本院聲請為許可執行之裁定，惟因被告嗣無施用毒品之行為，是本院認為無證據足資證明被告須施以毒癮治療之原因繼續存在，而以114年度毒聲字第471號裁定駁回前開許可執行之聲請，並經臺中地檢署檢察官以114年度毒偵緝字第353號為不起訴處分確定等情，經本院核閱上開卷宗屬實。
㈡扣案如附表所示之物，經送衛生福利部草屯療養院鑑定結果
，檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，有如附表所示之證據資料在卷可參，足見該扣案物屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，為違禁物無訛，除於鑑驗時已用罄滅失皆不再諭知沒收銷燬之部分外，其餘部分應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之；盛裝扣案毒品之包裝袋，因現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，均併予沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
刑事第七庭 法 官 林皇君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 江倢妤中 華 民 國 115 年 2 月 4 日附表編號 扣案物 檢驗結果 證據資料 處理 1 第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1只） 送驗粉末檢品1包（含袋重2.93公克），檢驗結果： ⒈合計驗餘淨重：2.6730公克 ⒉檢驗結果：第二級毒品甲基安非他命 ⒈臺中地檢署111年安保字第104號扣押物品清單（毒偵2707卷第163頁） ⒉衛生福利部草屯療養院110年9月2日草療鑑字第1100800568號鑑驗書（毒偵2707卷第167頁） ⒊苗栗地院110年聲搜字第263號搜索票、苗栗縣警察局竹南分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（毒偵948卷第85至95頁） ⒋扣押物品照片（毒偵948卷第111頁） 沒收銷燬