臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第395號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 劉春玫（已歿）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第252號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告劉春玫基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國114年10月6日9時30分許，在臺中市龍井區原居所內，燒烤玻璃球內之毒品甲基安非他命產生煙霧後，再以口鼻吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於同日17時許，在臺中市○○區○○○道0段000巷000號前，為警搜索車牌號碼000-0000號自用小客車時在場，扣得其持有之依托咪酯菸彈2顆（毛重合計14.01公克，扣存臺灣臺中地方檢察署114年度安保字第2193號）及電子菸主機1臺，嗣於同日17時40分許，前往其上址居所搜索，扣得其所有之甲基安非他命5包（總毛重11.51公克，扣存臺灣臺中地方檢察署114年度安保字第2193號）、吸食器1組、磅秤1台及夾鏈袋1批等物，經警徵得其同意採尿送驗，呈甲基安非他命、安非他命陽性反應而查獲。案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。被告因上開施用毒品案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以115年度毒偵續字第8號為不起訴處分在案。其上開為警扣得之第二級毒品依托咪酯菸彈2顆及第二級毒品甲基安非他命5包等物，係屬違禁物，此有欣生生物科技股份有限公司114年11月3日報告書編號欣毒性5A08D093成份鑑定報告書在卷可稽。爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，單獨聲請宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及同法第40條第2項分別定有明文；再查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。
三、被告本案行為後，原列為第二級毒品依托咪酯、三氟依托咪酯業經行政院115年6月25日院臺法字第1155013102號公告改列為第一級毒品，且沒收應依裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，合先敘明。
四、經查，被告前揭施用毒品之犯行，因被告於115年2月25日死亡，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以115年度毒偵續字第8號為不起訴處分確定在案，業據本院核閱卷宗無誤。而本案為警查獲並扣案之如附表編號1所示之菸彈、附表編號2所示之白色結晶，經送欣生生物科技股份有限公司鑑驗結果，分別檢出如附表各編號所示之第一級毒品依托咪酯、三氟依托咪酯、第二級毒品正丙帕酯、甲基安非他命等成分，此有該公司成份鑑定報告書（報告編號：欣毒性5A08D093）附卷可憑，足認上開扣案物品確為毒品危害防制條例第2條第2項第
1、2款所規範之第一、二級毒品無訛。是檢察官以上開扣案物為違禁物，聲請單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。另包裝上開毒品之包裝袋，因其上所沾黏之毒品量微亦難以完全析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。至鑑定時採樣檢測之毒品，既已耗損用罄而滅失不復存在，自毋庸為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第三庭 法 官 劉佩蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 劉千瑄中 華 民 國 115 年 7 月 31 日附表：
編號 扣案物名稱/數量 鑑定結果 鑑定書 備註 1 菸彈 1包（2顆） 總毛重14.01公克 取1顆檢驗 檢出成分：依托咪酯、微量三氟依托咪酯、微量正丙帕酯、微量愷他命 欣生生物科技股份有限公司114年11月3日報告書編號欣毒性5A08D093成份鑑定報告書 114年度安保字第2193號編號2 2 白色結晶 5包 總毛重11.51公克 取1包檢驗（驗餘淨重2.9269公克） 檢出成分：甲基安非他命 欣生生物科技股份有限公司114年11月3日報告書編號欣毒性5A08D093成份鑑定報告書 114年度安保字第2193號編號1