臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第453號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 黃英傑上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（115年度戒毒偵字第103號），聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第260號），本院裁定如下：
主 文扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘重量零點零伍陸貳公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃英傑基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於民國114年1月20日0時30分許，在臺中市北區英士公園，以將海洛因及甲基安非他命放入玻璃球燒烤後吸食煙霧方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年1月20日8時50分許，在臺中市○區○○路00巷0號前，為警持臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官強制採驗尿液許可書將被告帶返隊內進行採尿，被告當場交付其隨身之海洛因1包（毛重0.41公克，114年度毒保字第171號），並徵得其同意採集其尿液送驗，結果嗎啡、可待因、甲基安非他命呈陽性反應而查獲。被告另案施用毒品案件，經依法院裁定執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再依法院裁定執行強制戒治，嗣經評估合格無繼續執行戒治之必要，於115年3月17日依法予以釋放接續執行其他有期徒刑殘刑；上開施用毒品案件，因所施用毒品案件時間於前開強制戒治執行完畢釋放前，依法不得追訴，經檢察官為不起訴處分確定。上開扣案之海洛因1包，送鑑驗而驗出為第一級毒品海洛因，此有欣生物物科技股份有限公司出具之成份鑑定報告在卷可參，因屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。
三、經查：㈠被告前因另案施用第二級毒品甲基安非他命犯行，經本院以1
14年度毒聲字第49號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院以114年度毒聲字第492號裁定令入戒治處所強制戒治，嗣經戒治處所評估無繼續執行戒治之必要，於115年3月17日停止戒治釋放。而被告所涉於114年1月20日0時30分許同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命犯行，犯罪時間係在上開強制戒治執行完畢釋放前，為該次強制戒治程序效力所及，經臺中地檢署檢察官以115年度戒毒偵字第101號、第102號、第103號、第104號、第105號、第106號、第108號、第109號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、本院114年度毒聲字第49號、114年度毒聲字第492號刑事裁定各1份在卷可稽。㈡被告於115年度戒毒偵字第103號案件扣案之白色粉末1包，經
送欣生生物科技股份有限公司鑑定結果，檢出含有第一級毒品海洛因成分（驗前淨重0.0683公克，驗餘重量0.0562公克），有欣生生物科技股份有限公司114年3月7日成份鑑定報告1份（見核交卷第13頁）附卷可稽，屬違禁物，應依毒品危害防制條第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，宣告沒收銷燬。至盛裝上開第一級毒品之包裝袋，以現今鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，視為查獲之第一級毒品違禁物，併依前開規定諭知沒收銷毀之。又因鑑驗用罄之毒品部分，既已滅失不存在，自無庸宣告沒收銷燬。從而，本件聲請人之聲請自屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第十七庭 法 官 林忠澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 呂偵光中 華 民 國 115 年 8 月 3 日