臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第471號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 趙金堂
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（115年度毒偵字第30號），聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第326號），本院裁定如下：
主 文扣案之第一級毒品依托咪酯菸彈貳顆（含菸彈殼貳顆）均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告趙金堂於民國114年3月21日20時許，在臺南市○市區○○街00號前，為警查獲擔任詐欺集團犯行，同時扣得其所持有之依托咪酯菸彈2顆；警方復徵得其同意採集尿液檢體檢驗，結果呈第一級毒品可待因、嗎啡及第二級毒品安非他命、甲基安非他命、依托咪酯陽性反應，而查悉其施用第一、二級毒品犯行。被告經依臺灣臺南地方法院114年度毒聲字第172號裁定，送法務部矯正署臺中戒治所附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，已於115年5月11日釋放，並經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以114年度偵字第4097號、115年度毒偵字第
30、31號案件為不起訴處分確定，有該不起訴處分書在卷可稽。惟警方扣得其持有之依托咪酯菸彈2顆（檢驗後毛重合計10.08公克，尚待入庫），經鑑驗確含第二級毒品依托咪酯成分，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可參，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項規定，單獨聲請宣告沒收等語。
二、按「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」、「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。」、刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。次按「查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定，且該條屬刑法有關違禁物沒收之特別規定，應優先適用。
三、被告本案行為後，原列為第二級毒品依托咪酯業經行政院民國115年6月25日院臺法字第1155013102號公告改列為第一級毒品，並自000年0月00日生效，且沒收應依裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，合先敘明。
四、經查，被告前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以114年度毒聲字第172號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，於115年5月11日釋放出所，並經臺中地檢署檢察官依刑事訴訟法第255條第1項之規定，以114年度毒偵字第4097、115年度毒偵字第30號、115年度毒偵字第31號為不起訴處分確定在案，有上開裁定及不起訴處分書各1份在卷可稽。扣案之依托咪酯菸彈2顆，經送請高雄市立凱旋醫院鑑驗結果，均檢出第一級毒品依托咪酯成分，有該院高市凱醫驗字第92950號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙在卷可憑（見臺灣臺南地方檢察署114年度毒偵字第1016號卷第64頁）。是上開扣案物確屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品無訛，屬違禁物。又前揭菸彈外殼因與毒品直接接觸，其上殘留毒品殘渣，衡情難以析離，應整體視為毒品而併同認屬違禁物，均應依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；至鑑驗耗損部分既已滅失，自無庸為沒收銷燬之諭知，併此敘明。本院審核認本件聲請人單獨宣告沒收並銷燬之聲請為有理由，應予准許。
五、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第十庭 法 官 王宥棠上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。
書記官 劉燕媚中 華 民 國 115 年 9 月 30 日