臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第477號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 李盷潼上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第2703號、第2705號），聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度執聲字第2316號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李盷潼前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以114年度毒偵字第2703號、第2705號聲請簡易判決處刑（聲請意旨誤載為「提起公訴」，應予更正），並經本院以115年度中簡字第964號簡易判決處有期徒刑3月確定，而受刑人於上開案件中，經警扣得之含有第二級毒品依托咪酯成分之菸彈1支（本院114年度安保字第2340號）及毒品吸食器1個（臺中地檢署114年度保管字第9020號），均係違禁物，惟本院115年度中簡字第964號簡易判決並未針對上開物品宣告沒收，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第40條第2項規定單獨聲請宣告沒收銷燬之等語。
二、按沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之，刑法第40條第1項定有明文。次按被告有罪之判決，如有「應」宣告沒收之物或犯罪所得（如「絕對義務沒收之物」），判決疏未諭知沒收，係屬「漏未判決」（此部分不生判決確定之效力），應聲請原審法院「補充判決」（最高法院107年度台非字第61號判決意旨參照），而非另行聲請單獨宣告沒收。
三、經查：㈠受刑人前因施用第二級毒品案件，為警於民國114年7月6日17
時43分許，在雲林縣○○鎮○○路00○00號225房內，扣得其持有之含有第二級毒品依托咪脂成分之菸彈1組，後經其同意採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，復經臺中地檢署檢察官以114年度毒偵字第2703號、第2705號聲請簡易判決處刑，並經本院以115年度中簡字第964號簡易判決處有期徒刑3月確定等情，有臺中地檢署檢察官114年度毒偵字第2703號、第2705號聲請簡易判決處刑書、本院115年度中簡字第964號簡易判決、法院前案紀錄表存卷可參。
㈡扣案之菸彈1支（本院114年度安保字第2340號），經鑑定檢
出第二級毒品依托咪酯成分，有海巡署偵防分署科技鑑識實驗室114年12月17日偵防識字第1140019506號毒品鑑驗報告在卷可稽（見中簡卷第47至48頁），固屬不得非法持有之違禁物，然臺中地檢署檢察官114年度毒偵字第2703號、第2705號聲請簡易判決處刑書既已載明本件受刑人「持有第二級毒品依托咪酯之低度行為，應為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪」，而扣案之菸彈1支（本院114年度安保字第2340號）及毒品吸食器1個（臺中地檢署114年度保管字第9020號）應與受刑人上開持有第二級毒品依托咪酯之低度行為有關，自應由本院於115年度中簡字第964號案件判決時，併宣告沒收銷燬、沒收或說明未宣告沒收銷燬、沒收之理由，然本院於上開判決中並未對上開物品宣告沒收銷燬或沒收，亦未在上開判決中說明未宣告沒收銷燬或沒收之理由，顯係就上開扣案之菸彈1支及毒品吸食器1個之沒收漏未裁判，而應由本院以補充判決宣告沒收銷燬或沒收。從而，聲請人本件聲請尚屬有誤，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
刑事第十五庭 法 官 黃奕翔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 曾右喬中 華 民 國 115 年 8 月 5 日