臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第490號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林子倫 （已歿）第三人 即 劉晏甄被告繼承人
林芯儀
林晉丞上列聲請人因被告恐嚇取財等案件，聲請單獨宣告沒收（115年度執聲字第2452號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林子倫所涉恐嚇取財等案件，因被告死亡，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以112年度偵字第27087、113年度偵字第32788號為不起訴處分確定。扣案如附表所示之空氣槍1枝，為被告所有，並為被告本件犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項、第40條第3項規定，聲請宣告沒收等語。
二、按法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455之36條第2項定有明文。又刑法第38條第2項前段規定，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。另沒收已修正為具獨立性之法律效果，故其宣告，不必然附隨於裁判為之，於犯罪行為人因死亡、曾經判決確定、刑法第19條等事由受不起訴處分或不受理、免訴、無罪判決者，或因刑法第19條、疾病不能到庭而停止審判者及免刑判決者，均可單獨宣告沒收，有刑法第40條第3項之立法理由可資參照。就已死亡之被告或犯罪嫌疑人、行為人應沒收之犯罪所得，雖因繼承發生而歸屬於其等繼承人所有，於事實審言詞辯論終結前，得由檢察官依法向法院聲請對繼承人宣告沒收，或法院於認有必要時，依職權裁定命繼承人參與沒收程序；或若無從一併或附隨於本案訴訟裁判，而有沒收之必要時，亦可由檢察官依刑事訴訟法第455條之34、第455條之35、第455條之37等規定，準用第七編之二關於第三人參與沒收程序，向法院聲請對繼承人單獨宣告沒收（最高法院108年度台抗字第1089號裁定參照）。換言之，犯罪行為人因死亡，致未得追訴或經法院諭知不受理判決者，法院仍得依刑法第40條第3項規定，單獨宣告沒收，惟該物已因繼承發生而歸屬繼承人所有，檢察官聲請法院沒收時，應依修正刑事訴訟法第455條之35規定，以書狀記載應沒收財產之對象、標的，及其由來之刑事違法事實，構成單獨宣告之依據等事項與相關證據，亦即應記載斯時「財產所有人」即繼承人之姓名等事項，提出於管轄法院為之。於此情形，犯罪行為人之繼承人自非屬刑法第38條第3項「犯罪行為人以外之第三人」之範疇（最高法院106年度台非字第32號判決意旨參照）。
三、經查：被告涉嫌恐嚇取財等案件，因被告已於113年3月13日死亡，經臺中地檢署檢察官以112年度偵字第27087、113年度偵字第32788號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書1份附卷可稽，堪以認定。而扣案如附表所示之空氣槍，為被告所有，業據被告於偵查中所自承，亦為其供本案恐嚇取財犯行所用之物，因繼承而歸屬其配偶即第三人劉晏甄、其子女即第三人林芯儀、林晉丞所有，有被告之三親等資料查詢結果在卷可憑。從而，聲請人就附表所示之物，聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 11 日
刑事第十五庭 法 官 徐苢容上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。
書記官 李俊毅中 華 民 國 115 年 9 月 14 日附表：
編號 扣案物名稱 數量 鑑定結果 1 空氣槍（槍枝管制編號：0000000000） 1枝 研判係非制式空氣槍，以小型高壓氣體鋼瓶內氣體為發射動力，經以金屬彈丸測試3次，其中彈丸（直徑12.545mm、質量2.804g）最大發射速度為112公尺/秒，計算其動能為17.5焦耳，換算其單位面積動能為14.2焦耳/平方公分。