臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第65號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林弘倫上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第29號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬。
扣案如附表編號2所示之物沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林弘倫前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以114年度毒偵字第1351號為不起訴處分確定，扣案如附表編號1所示之物，請依毒品危害防制條例第18條第1項規定宣告沒收銷燬；扣案如附表編號2所示之物，屬被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。再按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。
三、經查：
(一)被告前因違反毒品危害防制條例案件，經警報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查；然被告前因施用毒品案件，經本院以114年度毒聲字第238號裁定送觀察、勒戒後，已於民國114年8月25日執行完畢釋放，而被告本案施用第二級毒品甲基安非他命之時間係114年4月7日，在前揭觀察、勒戒執行完畢釋放前，是其本案施用毒品之行為應為觀察、勒戒效力所及。檢察官因而以114年度毒偵字第1351號對被告為不起訴處分確定，此有該不起訴處分書在卷可證。
(二)扣案如附表編號1所示之物經鑑驗含有第二級毒品甲基安非他命成分，有欣生生物科技股份有限公司成分鑑定報告在卷可證。而該吸食器與其上殘留之第二級毒品並無析離之實益與必要，應整體視同第二級毒品，而屬違禁物，應優先適用毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之，並得依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收，檢察官聲請宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。
(三)扣案如附表編號2所示之物，經被告於警詢、偵訊中自承係其所有，預備用以分裝甲基安非他命等語，堪認屬被告所有之物，且係犯罪預備之物，檢察官聲請依刑法第38條第2項前段規定予以宣告沒收，核無不合，應予准許。另檢察官雖認該等夾鍊袋屬於犯罪所用之物，然而依照卷內事證，尚難認為被告已經使用該等夾鍊袋分裝毒品，無法認為屬犯罪所用之物，然此無礙於上開沒收之認定，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
刑事第十三庭 法 官 陳嘉凱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 簡雅文中 華 民 國 115 年 7 月 16 日附表編號 名稱 備註 1 玻璃球吸食器1組 114年度保管字第9097號 （聲沒卷第19頁、第27頁） 2 夾鍊袋1批 114年度保管字第9097號 （聲沒卷第19頁、第27頁）