臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第68號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 簡瑞陽上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（114年度偵字第58448號、115年度偵字第4258號），聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第43號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告簡瑞陽因違反槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可持有子彈案件，業經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官於民國114年12月20日以114年度偵字第58448號為不起訴處分確定。查獲扣案之子彈1顆，經内政部警政署刑事警察局鑑定認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約9.0mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，具有殺傷力，屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項規定，聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、同法第40條第2項分別規定甚明。又按槍砲彈藥刀械管制條例所稱彈藥，指前款各式槍砲所使用之砲彈、子彈及其他具有殺傷力或破壞性之各類炸彈、爆裂物；前條所列槍砲、彈藥，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款、第5條分別定有明文。從而，具有殺傷力之子彈係未經許可不得持有之物，自屬違禁物無訛，應依刑法第38條第1項規定沒收之。末按子彈如經試射擊發，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈之功能，已非違禁物（最高法院94年度台上字第3195號判決參照）。
三、經查：㈠被告前因涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經
許可持有子彈案件，因無法證明扣案之子彈係被告所有，認被告嫌疑不足，而經臺中地檢署檢察官以114年度偵字第58448號為不起訴處分等情，有上開不起訴處分書、被告之法院前案紀錄表在卷可參。
㈡扣案如附表所示之非制式彈殼1顆，前經試射鑑驗雖具有殺傷
力，然因試射後僅餘彈殼，已失其子彈之結構及性能而不具殺傷力，依上開判決意旨，因認非屬槍砲彈藥刀械條例所列違禁物，是聲請意旨容有未當，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項、第220條，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
刑事第七庭 法 官 林皇君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 江倢妤中 華 民 國 115 年 2 月 25 日附表扣案物 鑑定結果 證據資料 處理 「非制式彈殼」1顆 送鑑子彈1顆（現場編號B1） 鑑定結果：認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約9.0mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，具殺傷力。 ⒈內政部警政署刑事警察局114年10月14日刑理字第1146113004號鑑定書（偵字第 58448號卷第89頁） ⒉證人即代管出租套房業者江傑晟之自願受搜索同意書、臺中市政府警察局第三分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表（偵字第58448號卷第53至61頁） ⒊臺灣臺中地方檢察署115年彈保字第3號（偵字第4258號卷第141頁） 不予沒收