臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第162號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 蔡佩容上列聲請人因被告違反商標法案件（114年度偵字第62755號），聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第286號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蔡佩容因犯商標法案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官（下稱臺中地檢署檢察官）於民國115年1月26日以114年度偵字第62755號為不起訴處分確定。本案扣案之仿冒「（聲請書誤載為ADIDAD）」長袖上衣1件，係仿冒商標之商品，屬專科沒收之物，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條規定聲請單獨宣告沒收（聲請書誤載為沒收銷燬，由本院逕予更正）等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；另按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文。是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物，檢察官自得依該條規定，向法院聲請單獨宣告沒收。
三、經查，被告前因違反商標法案件，經臺中地檢署檢察官以114年度偵字第62755號為不起訴處分確定等情，業經本院核閱該案卷宗無訛，並有該不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可查，堪予認定。扣案如附表所示之物，經送請鑑定結果，係仿冒如附表所示商標之物品等情，有貞觀法律事務所於114年10月23日出具之告訴暨真仿品意見書、經濟部智慧財產局商標檢索系統列印資料、委任狀等附卷可憑，足認確係侵害德商阿迪達斯公司商標權之物品，揆諸前揭法條規定，不問屬於被告與否，應依商標法第98條、刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收。是聲請人本件聲請，於法尚無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
刑事第二庭 法 官 曹宜琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 周彧亘中 華 民 國 115 年 10 月 6 日附表：
編號 扣案物 仿冒商標名稱 註冊/ 審定號 商標權人 1 長袖上衣1件 「」圖樣 000000000 德商阿迪達斯公司