臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1467號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張竣維上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第22089號、115年度偵字第23263號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：115年度審訴字第646號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文張竣維犯如附表編號1至2主文欄所示之罪，各處如附表編號1至2
主文欄所示之刑及沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告張竣維就起訴書（以下均同）犯罪事實一、二所為，均係犯刑法第220條第2項、第216條、第210條之行使偽造準私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡、罪數：⒈被告就本案所犯各罪，均係一行為觸犯數罪名，為想像競合
犯，應各依刑法第55條前段之規定，從一重論以行使偽造準私文書罪。
⒉被告就犯罪事實一、二所為，共2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢、爰審酌：⒈被告不思循正當途徑獲取財物，假意購買手機，並以偽造之
交易明細截圖取信告訴人等，使告訴人等陷於錯誤而交付手機受有損失，所為應予非難。
⒉被告坦承犯行，尚未賠償告訴人之犯後態度。
⒊被告本案行為前無有罪科刑前科紀錄之素行（見被告之法院前案紀錄表，本院審訴卷第13至36頁）。
⒋被告於警詢時所供述之職業、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀（見偵23263卷第37頁）。
⒌綜上，量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之
折算標準，以示懲儆。⒍被告目前尚有其他案件繫屬法院審理中或甫經判決，故宜待
被告所犯數罪均確定後，於執行時再由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該管法院裁定應執行刑，以妥適保障被告定刑之聽審權，並減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，爰不予定其應執行刑。
三、沒收部分：
㈠、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。
㈡、經查，被告於犯罪事實一部分，詐得iPhone 16 ProMAX白色、iPhone 16 pro金色手機各1支，犯罪事實二部分，詐得iPhone 16 ProMAX沙漠金色手機1支，均為本案之犯罪所得，未經扣案或發還，應予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官柯學航提起公訴。
中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
刑事第二十庭 法 官 徐煥淵以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 孫超凡中 華 民 國 115 年 9 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：本案主文編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實一 張竣維犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得iPhone 16 ProMAX白色、iPhone 16 pro金色手機各壹支，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實二 張竣維犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得iPhone 16 ProMAX沙漠金色手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第22089號115年度偵字第23263號被 告 張竣維上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張竣維明知無支付貨款之能力，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造準私文書、詐欺取財之犯意，於民國114年10月26日12時54分許，以Threads帳號「cwwww13.martin」向黃愷沄佯稱欲購買其販售之手機（iPhone 16 ProMAX白色、iPhone 16 pro金色）各1支，雙方約定以新臺幣（下同）6萬1,500元之價格交易，張竣維旋即傳送向真實姓名年籍不詳之人取得「已銷戶」帳戶之「預約匯款」交易明細截圖予黃愷沄，欲藉以使黃愷沄誤信張竣維確已匯款，惟黃愷沄反應並未收到款項，張竣惟遂又向黃愷沄詐稱因交易為假日，款項需要隔日才會入帳，致黃愷沄因此誤信張竣維之匯款證明及話術，與張竣維約定於同日14時57分許，在臺中市○○區○○路0段000號1樓之統一超商青河門市，面交上開2支iPhone手機完畢。嗣黃愷沄於同年月27日，仍未收到款項，再度確認，始發覺匯款證明係屬偽造，立即聯繫張竣維，而張竣維一再推託、拖延，黃愷沄始悉受騙，報警處理而查獲上情。
二、張竣維明知無支付貨款之能力，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造準私文書、詐欺取財之犯意，於114年11月7日13時58分許，以Threads帳號「cwwww13.martin」向黃勝駿佯稱：欲購買其販售之iPhone 16 ProMAX沙漠金色手機1支，雙方約定以3萬1,000元之價格交易，張竣維旋即傳送向真實姓名年籍不詳之人取得「已銷戶」帳戶之「預約匯款」交易明細截圖予黃勝駿，欲藉以使黃勝駿誤信張竣維確已匯款，惟黃勝駿堅持需要明確收到款項方可交易，張竣維並向黃勝駿表示先行支付2萬元，剩餘尾款1萬1,000元隔日再行匯款，黃勝駿因而陷於錯誤，與張竣維約定於同日19時許，在臺中市○里區○○路00號之統一超商愛心門市，面交上開手機1支，並當場收取2萬元現金。嗣張竣維取得手機後，經黃勝駿一再催討給付尾款，均藉故推託、搪塞，黃勝駿始驚覺受騙，報警處理而查悉上情。
三、案經黃愷沄訴由臺中市政府警察局第三分局、黃勝駿訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告張竣維於警詢及偵查中之自白 坦承自身債務壓力甚鉅，且無實際支付貨款之能力，而向真實姓名年籍不詳之人取得「已銷戶」帳戶之「預約匯款」交易明細截圖，並持之詐騙告訴人黃愷沄、黃勝駿，藉以取得手機轉賣之事實。 2 告訴人黃愷沄於警詢時之指訴 證明犯罪事實欄一之全部犯罪事實。 3 告訴人黃勝駿於警詢時之指訴 證明犯罪事實欄二之全部犯罪事實。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、告訴人黃愷沄與被告張竣維之LINE、Messenger、Threads對話紀錄截圖 證明告訴人黃愷沄、黃勝駿受被告張竣維以上開方式詐欺之事實。 5 永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶開戶基本資料、交易明細表、金融資料查詢回函 證明左列帳戶並非被告張竣維所有，且該帳戶於114年1月2日即已銷戶，張竣維顯有行使偽造準私文書之犯行。
二、核被告所為，均係犯刑法第220條第2項、第216條、第210條之行使偽造準私文書及同法第339條第1項詐欺取財等罪嫌。
被告均係以一行為而觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請均從一重之行使偽造準私文書罪處斷。又被告就犯罪事實欄一、二所為，犯意各別、法益互殊，請予分論併罰。
三、被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文宣告沒收，並依同條第3項，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 12 日 檢察官 柯 學 航