臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1474號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳文旗
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第34147號、第34152號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑（原案號：115年度審易字第2814號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳文旗犯如【附表】主文欄所示之罪，各處如【附表】主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如【附件】所示）。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：核被告陳文旗3次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）罪數：
1、就起訴書犯罪事實欄一、㈡部分，被告竊取冷氣機主機、壓縮機各1台之行為，係出於單一犯意，於密接之時間、地點所為之數舉動，並侵害同一財產法益，各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行切割，應視為數舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯一罪。
2、被告所犯之3次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（三）刑之加重、減輕事由：
1、被告前因毒品、竊盜、過失致死案件，經本院分別判處有期徒刑1年6月、4月、6月確定，後經本法院112年度聲字第1653號裁定應執行有期徒刑2年確定，嗣於民國114年6月2日縮短刑期假釋出監並付保護管束，並於同年6月10日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可稽。被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案3次有期徒刑以上之罪，均為刑法第47條第1項之累犯。
2、本院審酌被告於上開有期徒刑執行完畢後，不知警惕，故意再犯本案3次同屬竊盜之犯行，足見上開有期徒刑執行之成效不彰，被告對刑罰之反應力顯然薄弱，本案3罪予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，均依累犯之規定加重其刑。
（四）量刑：爰審酌被告本案3次竊盜犯行，均係因有機可乘而心生歹念，無故竊取他人財物，此種投機心態殊不可取；兼衡被告3次竊取之財物為分別為機車1台、冷氣機主機及壓縮機各1台、彌勒佛像1尊，財產價值不同，量刑上應予區分；並考量被告仍未將所竊之冷氣機主機及壓縮機各1台、彌勒佛像1尊返還被害人趙添忠、告訴人陳重光，或賠償損失；惟念及被告竊取之機車1台已由被害人黃耀弘取回，其財產法益已獲得恢復；另被告犯後坦承犯行，並未爭辯；暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見第34147號偵卷第65頁）、3次竊盜之犯罪動機等一切情狀，分別量處如【附表】主文欄所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，再衡酌本案3罪之時間間隔、相似程度，定如
主文所示應執行之刑，復諭知易科罰金之折算標準。
（五）沒收：
1、就起訴書犯罪事實欄一、㈠部分，被告竊取之機車1台，固為其竊盜犯行之犯罪所得，然已實際合法發還被害人黃耀弘，此經被害人黃耀弘於偵查中陳述在案（見第34147號偵卷第137頁），依刑法第38條之1第5項規定，無從宣告沒收或追徵。
2、就起訴書犯罪事實欄一、㈡、㈢部分，被告竊取之財物，分別為其2次竊盜犯行之犯罪所得，尚未扣案，亦未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於各次犯行之罪刑項下宣告沒收，並依同條第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、檢察官、被告如不服本判決，得於收受判決正本之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。告訴人或被害人如不服本判決，得備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間自檢察官收受判決正本之日起算。
本案經檢察官陳宜君提起公訴。
中 華 民 國 115 年 9 月 3 日
刑事第二十一庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤中 華 民 國 115 年 9 月 3 日【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】編號 犯罪事實 主 文 1 如起訴書犯罪事實欄一、㈠所示（黃耀弘遭竊部分） 陳文旗犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示（趙添忠遭竊部分） 陳文旗犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得冷氣機主機、壓縮機各1台均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如起訴書犯罪事實欄一、㈢所示（陳重光遭竊部分） 陳文旗犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得彌勒佛像1尊沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第34147號115年度偵字第34152號被 告 陳文旗上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文旗前因毒品、竊盜、過失致死案件，經臺灣臺中地方法院各判處有期徒刑1年6月、4月、6月確定，復經該法院以112年度聲字第1653號裁定定應執行有期徒刑2年確定，於民國114年6月2日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣於114年6月10日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於115年5月14日2時50分許，在臺中市龍井區中央南路612巷
巷附近，竊得黃耀弘所有停放之車牌號碼000-0000普通重型機車1輛，即騎離現場。
㈡於115年5月14日3時13分許、同日13時26分許，騎乘前開竊得
之機車至臺中市○○區○○路0段000巷0號之騎樓處，接續徒手竊取趙添忠所有放置在該處之冷氣機主機及壓縮機各1臺（共價值約新臺幣《下同》3萬元），得手後，即騎乘該機車載離現場，並將前開竊得之物品載至臺中市沙鹿區某處，變賣予真實姓名、年籍不詳之人，再將該機車騎回前開地點停放。嗣趙添忠發現前開冷氣機主機及壓縮機各1臺遭竊後報警處理，經警調閱監視器影像，循線通知黃耀弘、陳文旗到案說明，而查獲上情。
㈢於115年5月27日前某時，其向友人洪文治借得車牌號碼000-0
00號普通重型機車騎用，於115年5月27日14時18分許，騎乘該輛機車至臺中市○○區○○路0段000巷00弄000號之敬聖宮，徒手竊取陳重光所管領放置在宮廟內之彌勒佛像1尊（價值約6萬元），得手後，以塑膠袋套住該尊佛像，即騎乘該機車載離現場。嗣陳重光發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器影像，循線通知洪文治、陳文旗到案說明，而查獲上情。
二、案經陳重光訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳文旗於警詢時之自白。（其經本署傳喚未到） 坦承犯罪事實欄一之㈠、㈡、㈢所載之全部犯罪事實。 2 證人即被害人黃耀弘、趙添忠、證人即告訴人陳重光於警詢時及本署偵查中之證述。 證明犯罪事實欄一之㈠、㈡、㈢所示之機車、冷氣機主機及壓縮機、彌勒佛像遭竊之事實。 3 證人洪文治於警詢時之證述。 證明其將車牌號碼000-000號普通重型機車借予綽號「阿旗」之被告使用之事實。 4 ①本署115年度偵字第34147號案卷所附之警員職務報告、車輛詳細資料報表、被害人趙添忠遭竊冷氣機主機及壓縮機各1臺之案發現場照片2張、路口監視器錄影擷圖17張、光碟1片、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表。 ②本署115年度偵字第34152號案卷所附之之警員職務報告、車輛詳細資料報表、告訴人陳重光遭竊彌勒佛像1尊之案發現場照片、監視器錄影擷圖9張、光碟1片、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表。 證明犯罪事實欄一之㈠、㈡、㈢所載之全部犯罪事實。
二、核被告就犯罪事實欄一之㈠、㈡、㈢所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開3次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行並非全然相同，但被告於前案執行完畢日未滿1年即再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至未扣案前開被害人黃耀弘遭竊之機車1輛，被告騎乘犯案後已騎回現場，此有被害人黃耀弘之警詢筆錄、本署詢問筆錄在卷可稽，此部分之犯罪所得，爰不予聲請宣告沒收；另被告竊得之冷氣機主機及壓縮機各1臺、彌勒佛像1尊，均係其犯罪所得，請依刑法第38之1第1項規定予以聲請宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 15 日 檢 察 官 陳宜君本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 8 月 10 日 書 記 官 陳文豐