臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1539號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 黃昱維
林京樺上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第52010號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：115年度審訴字第594號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
一、黃昱維犯以他法致生公眾往來之危險罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、林京樺犯以他法致生公眾往來之危險罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除證據補充被告2人於本院準備、訊問程序之自白外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告黃昱維、林京樺所為，均係犯刑法第185條第1項之以他法致生公眾往來之危險罪。
㈡、爰審酌：⒈被告2人僅因行車糾紛，竟罔顧其他用路人安全，於道路上危險駕駛，製造公共危險，所為應予非難。
⒉被告2人均坦承犯行之犯後態度。
⒊被告黃昱維前有妨害名譽、恐嚇、違反家庭暴力防治法、過
失傷害前科紀錄，素行不佳；被告林京樺前無有罪科刑前科紀錄之素行（見被告2人之法院前案紀錄表，本院審訴卷第17至29頁）。
⒋被告2人於本院準備程序、訊問時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀（見本院審訴卷第45、57頁）。
⒌綜上，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算
標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官廖倪凰提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 徐煥淵以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 孫超凡中 華 民 國 115 年 9 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第52010號被 告 黃昱維
林京樺上列被告等因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃昱維、林京樺均明知按道路交通管理處罰條例第43條第1項，駕駛汽車不得於道路上蛇行、任意驟然減速、任意迫近或於車道中暫停。詎黃昱維駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車、林京樺駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於民國114年3月29日22時11分許，行經臺中市北區崇德路與健行路口時，因林京樺於變換車道過程中與黃昱維發生行車糾紛，竟分別基於妨害公眾往來安全之犯意，沿崇德路由健行路往旅順路方向，接續以競速，追逐，攔車，互相逼車等方式駕車，多次於停等紅綠燈時下車向對方吐口水，丟擲飲料杯，後兩車於崇德路與安順三街口發生擦撞，足生損害於道路上人車通行往來之安全。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告黃昱維於警詢時之供述，及以證人身分對被告林京樺之證述。 1、坦承公共危險之犯罪事實。 2、證述被告林京樺所涉公共危險之犯罪事實。 2 被告林京樺於警詢時及偵查中之供述，及以證人身分對被告黃昱維之證述。 1、坦承公共危險之犯罪事實。 2、證述被告黃昱維所涉公共危險之犯罪事實。 5 員警職務報告、行車紀錄器畫面擷取照片、現場照片、光碟片 被告黃昱維、林京樺所涉公共 危險之犯罪事實。
二、按刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪，採具體危險制，祇須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險之狀態為已足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要；而該條所規定之「他法」，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法，皆屬之。具體而言，以併排競駛或為追逐前車而以飆車之方式，在道路上超速行駛，均極易失控，有撞及道路上之其他人、車或路旁之人、物，足以發生交通往來之危險，自該當上開所稱之「他法」。而「飆車」之速度並無一定之標準，如其併排或追逐前車競駛於道路超越限速之「飆車」方式為之，足以生公眾往來交通之危險，自亦屬該條項所規定「以其他方法致生往來危險」情形之一種（最高法院100年度台上字第4869號、101年度台上字第2527號、103年度台上字第4556號、104年度台上字第144號判決意旨參照）。本件被告2人在道路上接續以競速，追逐，攔車，互相逼車等駕車方式，極易失控，有撞及道路上之其他人、車或路旁之人、物之具體危險，被告2人上開駕車行為自該當刑法第185條第1項妨害公眾往來安全之「他法」。
三、核被告黃昱維、林京樺所為，均係犯刑法第185條第1項之以他法致生公眾往來之危險罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 25 日 檢 察 官 廖倪凰