臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第155號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張家欣上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第2302號、2374號、3975號），因被告自白犯罪，本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０３犯如附表所示之罪，各處如附表「罪刑欄」所示之刑（含主刑及沒收）。應執行有期徒刑1年3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，本件被告前因施用毒品案件，經本院以113年度毒聲字第806號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國114年3月13日釋放出所，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第3059號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表1份在卷足憑。是被告於距上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又犯本案施用第一級毒品案件，揆諸上開說明，自應依法訴追審理，是被告確有於上開犯罪事實所載之時、地施用第一級毒品之犯行，堪為認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪。被告施用前持有第一級毒品之低度行為，均各為其施用之高度行為吸收，不另論罪。
㈡被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒之執行，有其
法院前案紀錄表可參，猶未能戒除毒癮，再犯本案，顯見其自制力不足；惟考量其所犯之施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康之行為，就他人權益之侵害仍屬有限；並審酌被告之前科素行、犯後坦承犯行之態度、暨其自陳國中畢業之智識程度、職工、勉持之經濟狀況（參警詢筆錄受詢問人欄；毒偵3975卷第29頁、毒偵2302卷第27頁）等一切情狀，分別量處如附表「罪刑欄」所示之刑，並均諭知易科罰金之標準。且審酌被告之犯行次數、密集程度、侵害程度等情，定其應執行之刑及易科罰金折算標準如主文所示，以示懲儆。
三、沒收部分：㈠扣案之殘渣袋4個，經送欣生生物科技股份有限公司指定鑑驗
1個，及扣案之白色粉末1包（含包裝袋1只），經送欣生生物科技股份有限公司鑑定，確均含有第一級毒品海洛因成分等情，有該公司成分鑑定報告書在卷可參（見核交1013卷第17頁、毒偵2302卷第2302頁），為毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，屬違禁物，被告並供陳此為其施用後剩餘之毒品（見毒偵2374卷第37頁、毒偵2302卷第33頁），自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於各該罪刑項下宣告沒收銷燬。又包裝上開毒品之外包裝袋，因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。另送驗耗損部分之毒品，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
㈡扣案之毒品注射針筒5支，雖非專供施用毒品之器具，然既經
被告自承為本案施用海洛因所用（見毒偵2374卷第110頁），係供被告犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，於該罪刑項下宣告沒收。
㈢至扣案含有尼古丁成分之菸彈1個，雖係被告所有，惟無證據證明與本件之犯罪有何關聯，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第十九庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 巫惠穎中 華 民 國 115 年 2 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附表】編號 犯 行 罪 刑（含沒收） 1 起訴書犯罪事實一㈠ Ａ０３犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 扣案第一級毒品海洛因1包沒收銷燬。 2 起訴書犯罪事實一㈡ Ａ０３犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 扣案內含第一級毒品海洛因之殘渣袋4個沒收銷燬；注射針筒5支均沒收。 3 起訴書犯罪事實一㈢ Ａ０３犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第2302號114年度毒偵字第2374號114年度毒偵字第3975號被 告 Ａ０３上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國114年3月13日執行完畢釋放，並經本署檢察署檢察官以113年度毒偵字第3059號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，分別為下列行為：
㈠於114年6月1日18時許，在臺中市某工地內，以將海洛因加水
稀釋置入針筒注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年月2日18時25分許，在臺中市潭子區環中東路1段與潭興路1段331巷口，因另案通緝遭警逮捕，當場扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.3985公克、本署114年度毒保字第362號），經徵得其同意，採集其尿液送驗結果，呈可待因、嗎啡陽性反應，而查獲上情。（114年度毒偵字第2302號）㈡於114年6月11日17時許，在臺中市○○區○○路00號住處內，以
將海洛因加水稀釋置入針筒注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年月12日15時31分許，為警持臺灣臺中地方法院核發之搜索票至上開處所執行搜索，當場扣得含有第一級毒品海洛因成分之殘渣袋4個、注射針筒5支（本署114年度保管字第3801號）、含有尼古丁成分之菸彈1個，經徵得其同意，採集其尿液送驗結果，呈可待因、嗎啡陽性反應，因而查獲上情。（114年度毒偵字第2374號）㈢於114年8月26日20時許，在上開住處內，以將海洛因加水稀釋
置入針筒注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年月28日19時40分許，為警持本署檢察官所核發之強制採驗尿液許可書至上開處所執行，經徵得其同意，採集其尿液送驗結果，呈可待因、嗎啡陽性反應，而查獲上情。（114年度毒偵字第3975號）
二、案經臺中市政府警察局大雅、第三、太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實一、㈠㈡㈢，業據被告Ａ０３分別於警詢時、偵查中坦承不諱，復有自願受採尿同意書、委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司（下稱欣生公司）濫用藥物尿液檢驗報告各3份及臺中市政府警察局太平分局偵查隊114年11月28日職務報告在卷可稽，復有上開物品扣案可資佐證，又114年度毒偵字第2302號扣案之毒品1包、114年度毒偵字第2374號扣案之殘渣袋4個，經送鑑驗結果，均檢出含有第一級毒品海洛因成分，有欣生公司成分鑑定報告書2份附卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。再被告前因販賣毒品等案件，尚有殘刑5年1月3日待執行，而其經觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又犯施用毒品罪，已不合於「3年後再犯」之規定，且因已於「3年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施強制戒治，已無法收其實效，再犯施用毒品之罪，即應依毒品危害防制條例第10條處罰。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。扣案之毒品1包、殘渣袋4個，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。扣案之注射針筒5支，係被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。又被告於警詢時供述其施用之毒品係向真實姓名、年籍不詳、綽號「阿龍」、「阿全」之人購買，並未提供任何足以續行追查其毒品來源之資料，是本件尚無毒品危害防制條例第17條第1項後段之適用，併此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 4 日 檢 察 官 張桂芳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 11 日 書 記 官 陳虹臻附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。