臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1583號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林建華上列被告因脫逃案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第1302號、115年度偵字第21798號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：115年度審易字第3051號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文林建華犯附表編號1、2主文欄所示之罪，各處如附表編號1、2主文欄所示之刑。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除犯罪事實一「並當庭諭知臺中市○○區○○街00號應於114年10月1日9時20分至本署接受訊問」、更正為「並當庭諭知林建華應於114年10月1日9時20分至本署接受訊問」；「林建華明知其負有到庭義務，竟無正當理由不到庭，復拘提未果而遭本署於115年1月26日再發布通緝。」補充為「林建華明知其負有到庭義務，先於114年10月1日9時20分之庭期無正當理由不到庭，經檢察官拘提，於114年10月22日拘提到案，檢察官當庭諭知應於114年10月30日9時30分到庭，該次庭期林建華卻又未到，復拘提未果，而遭本署於115年1月26日再發布通緝。」犯罪事實二「嗣因115年5月2日經警方再次緝獲被告，始悉上情。」更正為「嗣因115年5月1日23時55分許經警方再次緝獲被告，始悉上情。」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告林建華就起訴書犯罪事實一、二所為，均係犯刑法第161條之1之脫逃罪。
㈡、被告2次脫逃行為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢、爰審酌：⒈被告明知經檢察官限制住居後，有經傳喚須到庭之義務，竟
無視限制住居處分及到庭義務，經合法傳喚無正當理由不到庭，並於拘提未果、發布通緝後始經警方緝獲到案，所為應予非難。又被告於第一次因不到庭遭通緝、緝獲後，經檢察官再次明確告知原限制住居處分效力仍存，並當庭指定到庭日期，仍再度無正當理由不到庭，第二次違反義務情節較第一次為重，爰就第二次犯行量處較重之刑。
⒉被告坦承犯行之犯後態度。
⒊被告前有侵占、傷害、毒品、詐欺前科紀錄之素行（見被告之法院前案紀錄表，本院審易卷第11至19頁）。
⒋被告於警詢時所供述之職業、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀（見偵緝1302卷第35頁）。
⒌綜上，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰
金之折算標準，以示懲儆。⒍被告目前尚有其他案件繫屬法院審理中，故宜待被告所犯數
罪均確定後，於執行時再由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該管法院裁定應執行刑，以妥適保障被告定刑之聽審權，並減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，爰不予定其應執行刑。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官郭逵提起公訴。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 徐煥淵以上正本係照原本作成。
書記官 孫超凡中 華 民 國 115 年 9 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第161條之1經檢察官或法官命具保、責付、限制住居或限制出境、出海，經合法傳喚無正當理由不到庭，並經發布通緝者，處3年以下有期徒刑。
附表：本案主文編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實一 林建華犯脫逃罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實二 林建華犯脫逃罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵緝字第1302號115年度偵字第21798號被 告 林建華上列被告因脫逃案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建華前因涉犯詐欺案件，經本署檢察官於民國114年9月26日發布通緝，嗣經警方於114年9月27日將林建華緝獲到案解送至本署，本署檢察官於同日偵訊後，命林建華限制住居於其位於臺中市○○區○○街00號之住處，並當庭諭知臺中市○○區○○街00號應於114年10月1日9時20分至本署接受訊問，並告知刑法第161之1條檢察官命限制住居經合法傳喚無正當理由不到庭之刑責，林建華當庭簽收刑法第161條之1規定告知書、臺灣臺中地方檢察署限制住居具結書，林建華明知其負有到庭義務，竟無正當理由不到庭，復拘提未果而遭本署於115年1月26日再發布通緝。
二、林建華經本署於115年1月26日發布通緝後，復經警方於115年1月29日緝獲到案，本署檢察官於同日諭知前開限制住居之處分效力仍存，並需於115年2月5日9時30分至本署接受訊問，林建華明知其負有到庭義務，竟無正當理由不到庭，經本署於115年4月29日再發布通緝。嗣因115年5月2日經警方再次緝獲被告，始悉上情。
三、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告林建華於偵查中之自白 被告坦承涉犯檢察官命限制住居經合法傳喚無正當理由不到庭罪。 2 114年9月27日臺灣臺中地方檢察署限制住居具結書、114年9月27日刑法第161條之1規定告知書、本署114年9月27日訊問筆錄暨點名單、114年10月1日點名單、115年1月26日臺灣臺中地方檢察署通緝書、115年1月29日訊問筆錄暨點名單、115年2月5日點名單、115年4月29日臺灣臺中地方檢察署通緝書。 ①證明被告知悉其於114年9月27日經本署檢察官命限制住居之強制處分之事實，復被告經檢察官諭知應於114年10月1日至本署開庭，無正當理由未到案，經本署115年1月26日發布通緝之事實。 ②證明被告知悉其於115年1月29日經本署檢察官告知限制住居效力仍存在，復被告經檢察官諭知應於115年2月5日至本署開庭，無正當理由未到案，經本署115年4月29日發布通緝之事實。
二、核被告林建華所為，係犯刑法第161條之1檢察官命限制住居經合法傳喚無正當理由不到庭罪嫌。被告所犯上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 28 日 檢 察 官 郭 逵