臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第1654號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 黃俊霖上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第30515號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：115年度審易字第2798號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃俊霖犯毀損他人物品罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告黃俊霖於警詢中之自白、本院公務電話紀錄」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠按刑法第354條之毀損罪，係對於文書、建築物、礦坑或船艦
以外之他人之物，有毀棄、損壞或致令不堪用之任一行為，且足以生損害於公眾或他人，即足成罪。所謂「毀棄」係指毀滅或拋棄，使物之本體或其效用全部喪失；「損壞」乃指損害或破壞，使物之性質、外形及其特定目的之可用性一部喪失之意；「致令不堪用」則指以毀棄、損壞以外之方法，雖未毀損原物之外形或物理存在，但使物喪失其特定目的之全部效用者而言。又「足以生損害於公眾或他人」，則以有損害之虞為已足，並不以實際發生損害為必要（最高法院109年台上字第1861號判決意旨參照）。而當代社會中，汽車除供人駕駛之用外，更已成為展現個人品味與生活態度的重要載體，許多人投入相當的心力與資源，對車輛進行外觀改裝與美化，如重新噴漆、修整板金或更換鋁圈等，以追求視覺上的美感與獨特性，由此可見，汽車在現代生活中除了具備實用的代步功能外，亦兼具美觀之價值與功能。查被告對告訴人蕭宗財所管領使用之本案車輛吐檳榔汁，該車板金多處因而沾染數道橘紅色污漬（偵卷第46頁），已足損壞該車美觀之功能，使該車較原來狀態發生不良改變，而減損其一部效用與價值，是被告對本案車輛吐檳榔汁之行為，該當毀損罪之構成要件，堪已認定。
㈡核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意以吐檳榔汁之方式
毀損告訴人本案車輛，所為殊非可取，並考量被告犯後已坦承犯行，然目前仍未與告訴人達成和解或調解，或予以適度賠償之犯後態度，兼衡被告本件犯罪動機、目的、手段及其本案毀損行為對告訴人財物所生之損害程度，暨其所自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（詳被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、前科素行（參卷附法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官陳宜君提起公訴。中華民國115年10月12日
刑事第二十庭 法 官 陳靚蓉以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃于娟中 華 民 國 115 年 10 月 12 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 睦股
115年度偵字第30515號被 告 黃俊霖上列被告因毀損案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃俊霖業外送員，基於毀損之犯意，於民國115年1月31日22時許，騎乘機車至臺中市○區○○路0段000○0號大樓前方停車格前，對蕭宗財所管領，為其配偶所有，停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車吐檳榔汁，致該檳榔汁附著在該車板金多處（修復費用新臺幣6500元），足以生損害於蕭宗財。嗣蕭宗財發現遭毀損遂報警處理，而查悉上情。
二、案經蕭宗財訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃俊霖於偵查中坦承不諱，核與告訴人蕭宗財於警詢時及偵查中之指訴大致相符，並有上開車輛照片2張、臺中市政府警察局第三分局證物採驗報告暨上開車輛照片10張、臺中市政府警察局鑑定書及千逸企業行估價單（收據）等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 30 日 檢 察 官 陳宜君本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 8 月 6 日 書 記 官 陳怡安