臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1655號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 施品熏上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第27424號），因被告於本院準備程序自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：115年度審易字第2619號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文施品熏犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得長夾1個、現金新臺幣1萬6000元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告施品熏於本院準備程序之自白（見本院審易卷第79頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如【附件】所示）。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
（二）刑之加重、減輕事由：
1、被告於民國113年間起因竊盜、行使偽造私文書案件，經臺灣臺南地方法院114年度簡字第386號刑事簡易判決分別判處有期徒刑4月1次、3月2次、拘役20日1次、10日2次，並定應執行刑有期徒刑7月、拘役30日確定，後於114年7月2日徒刑易科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可稽（見本院審易卷第50頁）。被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項之累犯。
2、本院審酌上開執行完畢之前案包含竊盜罪，被告於上開有期徒刑執行完畢後，不知警惕，故意再犯本案同屬財產犯罪之侵占罪，足見上開有期徒刑執行之成效不彰，被告對刑罰之反應力顯然薄弱，本案予以加重最輕本刑並無罪刑不相當之情事，爰參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，依累犯之規定加重其刑。
（三）量刑：爰審酌被告不以正途賺取收入，竟任意侵占告訴人郭俊雄之財產，所為實屬不該；兼衡被告侵占之財產包含長夾1個、現金新臺幣（下同）1萬6000元；並考量被告迄今仍未與告訴人達成和解，賠償其損失；惟念及被告犯後坦承犯行，並未爭辯；暨被告自述之教育程度、職業收入、家庭經濟狀況（見本院審易卷第79頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）沒收：被告侵占之長夾1個、現金1萬6000元，為被告本案犯行之犯罪所得，尚未扣案，亦未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、檢察官、被告如不服本判決，得自收受判決正本之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。告訴人或被害人如不服本判決，得備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間自檢察官收受判決正本之日起算。
本案經檢察官陳祥薇提起公訴，檢察官李承諺到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第二十一庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤中 華 民 國 115 年 9 月 30 日【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第27424號被 告 施品熏上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施品熏於民國113年間起因竊盜、偽造文書案件，經法院分別判處有期徒刑4月1次、3月2次、拘役20日1次、10日2次確定，並定應執行刑有期徒刑7月、拘役30日，於114年7月2日易科罰金執行完畢。施品熏與郭俊雄為朋友關係，郭俊雄前因車禍而受有傷害，於114年11月22日9時許，施品熏遂陪同郭俊雄至大里仁愛醫院就醫，因郭俊雄手部受傷而將其皮夾、零錢包【總計有新臺幣（下同）1萬8,000元】及隨身物品交予施品熏保管，到醫院後，花費約2,000元之就診費用，惟皮夾及零錢包仍在施品薰之保管中，於當日18時許，2人一同返回郭俊雄位於臺中市○區○○路00巷0號3樓住處時，詎施品熏竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，假借理由離開，並將內含有新臺幣（下同）1萬6,000元之長夾侵占入己。嗣經郭俊雄屢次催討施品薰仍未返還，始報警處理並查獲上情。
二、案經郭俊雄訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告施品熏之供述 坦承於上開時、地有替告訴人保管上開物品，惟辯稱：告訴人他帶了1萬多元，黑色長夾、咖啡色卡包，咖啡色卡包放至少1萬6000元，這些錢是放在我身上，之後我們2人就坐計程車回他的住處，我就把他咖啡色卡包放在他的藥包，並放在電視機盒附近等語。 2 證人即告訴人郭俊雄於警詢時及於偵查中之具結證 述 佐證於上開時、地將上開物品交由被告保管，嗣後內含有1萬6000元之皮夾遭被告侵占之事實。 3 指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、雙方對話紀錄擷圖、臺中市政府警察局霧峰分局內新派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表 1.證明被告、告訴人分別提供之對話紀錄（114年11月22日18時28分至18時46分）有出入。 2.於2人提出之對話紀錄中，於114年18時49分許，被告有傳送「2000現金在小錢包，買東西、醫療費支出，剩下的都放在裡面，長夾我就放在背包，下週六早上再拿給你」等訊息。 3.於告訴人提出之對話紀錄中，被告於114年11月22日18時42分，有傳送「長夾在我的背包內，我剛看裡面有現金6000，還有早上另外拿給我的10000元，因為我分開放，對嗎？」之訊息。 4.佐證被告確有侵占之事實。
二、核被告施品熏所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告之犯罪所得為1萬6000元，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 16 日 檢 察 官 陳祥薇本件證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 7 月 29 日 書 記 官 蔡瀠萱