臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1721號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 施嘉俊上列被告因家庭暴力防治法之妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第30034號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０３犯散布文字誹謗罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠按家庭暴力防治法所稱之「家庭暴力」，係指家庭成員間實
施身體或精神上不法侵害之行為；同法所稱之「家庭暴力罪」者，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查被告與告訴人為夫妻，其等間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。而被告對告訴人為本案誹謗行為，核屬家庭成員間實施精神上不法侵害之行為，即為家庭暴力防治法第2條第1款所稱之家庭暴力，且構成刑法之犯罪，惟因家庭暴力防治法之上開規定並無罰則之規定，是此部分犯行，自應依刑法之規定予以論罪科刑。
㈡核被告所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。㈢爰審酌被告雖因認定告訴人有外遇而對告訴人不忿，然竟不
思以正當途徑解決，而以前揭方式對告訴人為誹謗行為，且係在告訴人之IG社群軟體帳號限時動態上公開張貼訊息為之，被告所為當令告訴人深感難堪；又考量被告終能坦承犯行，惟未能與告訴人和解，並斟酌其犯罪動機、目的、手段；兼衡被告無任何前科之素行（參法院前案紀錄表），及其自陳大學畢業之智識程度，從事酒商，月收入約新臺幣8萬元，有2名未成年子女需獨自扶養照顧，經濟狀況勉持等一切情狀（見本院審易卷第34-35頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官洪佳業提起公訴，檢察官蔣忠義到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
刑事第二十一庭法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張雅如中 華 民 國 115 年 10 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第30034號被 告 Ａ０３上列被告因違反家庭暴力防治法之妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３與Ａ０２為夫妻，2人為家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員。Ａ０３於民國115年4月3日上午，在臺中市○○區○○○街0號住處內，使用小孩之手機，意圖散布於眾，基於誹謗之犯意，以Ａ０２先前已登入、由Ａ０２之年籍資料註冊之IG社群軟體帳號「phoebe_iris1227」，以Ａ０２名義在限時動態上公開張貼：「我…到台北與有婦之夫生了1個兒子」、「當了小三生了孩子」、「回台中生了兩個女兒，中間外遇三次」等訊息，而毀損Ａ０２之名譽。
二、案經Ａ０２訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告Ａ０３於警詢及本署偵查中坦承有以告訴人Ａ０２之名義張貼上揭訊息，惟矢口否認有不法犯行，辯稱：我只是為了陳述事實云云。經查：上揭犯罪事實，業據證人即告訴人Ａ０２於警詢中證述明確，並有IG社群軟體訊息翻拍照片4張存卷可考。被告雖辯稱其陳述內容為事實等語，然未能提出任何事證以實其說，況上情僅涉於私德而與公共利益無關，縱為事實，依刑法第310條第3項但書規定，不在刑法所定「不罰」之範圍內，自仍該當誹謗罪嫌。又刑法通姦罪雖已經宣告違憲並刪除，然配偶一方有外遇出軌之行為，依法仍須對他方負擔民事損害賠償責任，且在社會多數人之倫理道德觀念中，外遇出軌之行為乃屬對於婚姻不忠誠之表現，是在我國當代社會背景下，貼文指摘告訴人有外遇出軌之行為，仍然足以貶低告訴人之社會評價，而該當誹謗罪，臺灣高等法院臺中分院114年度上易字第397號刑事判決、112年度上易字第691號刑事判決，就類似之情形均為有罪判決確定，有上揭刑事判決書2份附卷可參，就此均為同一之認定。綜上，被告上揭犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌，並屬家庭暴力防治法第2條第2款所定之家庭暴力罪。
三、告訴暨報告意旨另指被告張貼上揭貼文時，係盜用告訴人之IG社群軟體帳號密碼，被告事後並將告訴人之IG社群軟體及icloud帳號之密碼修改，經告訴人於115年4月3日上午10時許發現上情，故認被告另涉犯刑法第358條、第359條之妨害電腦使用罪嫌等語，惟此情經被告否認，辯稱：家庭成員皆使用同一個IG、icloud帳號，帳號綁定的手機門號為我所有；我沒有輸入告訴人的密碼，帳號原本就是經告訴人登入狀態等語，經查卷內未有事證顯示被告有盜用、輸入告訴人之密碼及修改密碼之行為，且告訴人經傳喚未到庭，未能再行提出不利被告之事證以供調查，自不能作對被告不利之認定，故此部分應認被告犯罪嫌疑不足，然如成立犯罪，與上揭起訴之妨害名譽部分，有想像競合之裁判上一罪關係，為同一案件而為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 1 日
檢 察 官 洪佳業本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
書 記 官 黃意筑附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
3 萬元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。