臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第178號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 詹智勝上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第45035號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（114年度審易字第1202號），本院認為宜以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文詹智勝犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告詹智勝於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告遇事不思以和平、理性
之方式解決，率爾以前述強暴方式妨害告訴人Ａ０２行使權利，顯然欠缺尊重他人身體、自由法益之觀念，所為實屬不該；惟念其犯後始終坦承犯行，且與告訴人成立調解並實際賠償完畢，並據告訴人具狀撤回本案告訴乃論之罪部分之告訴等情，有本院調解筆錄及聲請撤回告訴狀在卷可憑（見審易卷第29至33頁），犯後態度尚可；兼衡被告自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（詳見審易卷第27頁）；暨本案犯罪之動機、目的、手段、所生損害及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢緩刑部分：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表在卷可考（見審易卷第13頁），而被告因一時失慮致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，並已與告訴人調解成立且實際賠償完畢等情，業如前述，經此偵審教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、公訴意旨另認被告涉犯之刑法第277條第1項傷害罪、第309條第1項公然侮辱罪，依刑法第287條、第314條規定，均為告訴乃論之罪，茲因告訴人於第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀附卷可稽，本應為不受理之諭知，惟此部分如成立犯罪，與前開經論罪科刑部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐慶衡提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
刑事第二十庭 法 官 林芳如以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 劉欣怡中 華 民 國 115 年 2 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第45035號被 告 詹智勝上列被告因妨害名譽等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹智勝與Ａ０２互不相識，詹智勝先於Ａ０２所停放於臺中市豐原區南陽路555巷之太平洋百貨停車場內之車輛前方便溺，經Ａ０２發現後雙方遂起口爭執，詹智勝竟基於公然侮辱、傷害、強制之犯意，於民國114年6月15日21時許，在上開不特定人可共見共聞之場所，對Ａ０２公然辱罵：「幹你娘」、「幹你娘機掰」、「幹你娘蕭雜某」等語，且以徒手捉住Ａ０２左右雙手，妨害Ａ０２正當權利之行使，並使Ａ０２因而受有雙手腕抓挫傷之傷害。
二、案經Ａ０２訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告詹智勝於警詢時及偵查中之供述。 供承：告訴意旨所指訴部分我都承認，也願意與告訴人試行和解等情。 2 證人即告訴人Ａ０２於警詢時及偵查中之證述。 證明本案被告所為上開犯行。 3 臺中市政府警察局豐原分局豐東派出所員警職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件紀錄表、警車行車紀錄器錄影擷圖、告訴人提供之衛生福利部豐原醫院醫院字第000000000號診斷證明書、現場手機錄影擷圖、現場錄音譯文各1份。 證明本案被告有為如上開犯罪事實欄所示犯行及查獲經過之事實。
二、核被告詹智勝所為，係犯刑法第277條第1項傷害、第304條第1項強制、第309條第1項公然侮辱等罪嫌。被告先後以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之刑法第277條第1項傷害罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
檢 察 官 徐慶衡本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
書 記 官 林永宏