臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第188號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 蕭睿昶
陳宗漢上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第55990號），因被告等自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑（原案號：115年度審易字第111號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
一、蕭睿昶共同犯刑法第三二一條第一項第三款之罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、陳宗漢共同犯刑法第三二一條第一項第三款之罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第一段第5行所載「基於竊盜之犯意聯絡」更正為「基於攜帶兇器竊盜之犯意聯絡」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如【附件】所示）。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
1、核被告蕭睿昶、陳宗漢所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
2、被告2人就以上犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為刑法第28條之共同正犯。
（二）刑之加重、減輕事由：
1、被告蕭睿昶前因詐欺案件，經臺灣南投地方法院以109年度訴字第200號判決判處應執行有期徒刑2年10月確定，其後假釋出監，並於民國112年5月29日假釋付保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可稽。被告蕭睿昶於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為刑法第47條第1項之累犯。
2、然本院審酌被告蕭睿昶上開執行完畢之前案與本案之罪質不同，且前案執行完畢之時點距離本案犯行已有相當間隔，若仍依累犯規定加重最低本刑，恐有罪刑不相當之疑慮，爰參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，不予加重。
（三）量刑：爰審酌被告2人本案攜帶兇器竊盜犯行，係因有機可乘而心生歹念，無故竊取他人財物，此種投機心態殊不可取；兼衡被告2人竊取之財物為現金新臺幣（下同）2萬元，金額不低；並考量被告2人迄今仍未與告訴人達成和解，賠償告訴人之財產損失；又被告2人先前均有前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，素行不佳；惟念及被告2人犯後均坦承犯行（見偵卷第44—45頁、第102頁），並未爭辯；暨被告2人各自自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第43、51頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。
（四）沒收：查被告2人竊取現金2萬元，為本案犯行之犯罪所得，尚未扣案，亦未實際合法發還告訴人。查被告陳宗漢於警詢時供稱：贓款2萬元，我與被告蕭睿昶一人一半等語（見偵卷第45頁），另被告蕭睿昶於偵查中供稱：我們平分竊得的2萬元等語（見偵卷第102頁），堪認上開犯罪所得係由被告2人平分取得，是被告2人之犯罪所得各為1萬元，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。本案經檢察官廖倪凰提起公訴。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
刑事第二十庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤中 華 民 國 115 年 2 月 13 日【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第55990號被 告 蕭睿昶
陳宗漢上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭睿昶前因詐欺案件，經臺灣南投地方法院以109年度訴字第200號判決判處應執行有期徒刑2年10月確定，於民國111年10月24日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於112年5月29日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢；詎其猶不知悔改，與陳宗漢共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於114年9月7日4時13分許，由蕭睿昶騎乘前所竊得之車牌號碼000-000號普通重型機車（所涉竊盜犯嫌為警另案偵辦移送）載同陳宗漢，至臺中市○○區○○路000號由邱啓盛所管領之選物販賣機店，推由蕭睿昶將前揭機車停在店外把風，陳宗漢則以不詳方式將該店電源開關關閉後進入該店，並持得為兇器使用之鐵撬（未扣案），破壞店內兌幣機鎖頭，打開該兌幣機竊得其內現金新臺幣約2萬元，得手後2人旋即騎乘前揭機車離去，所得贓款由2人朋分花用殆盡。嗣邱啓盛發現遭竊而報警處理並調閱監視器後，循線查悉上情。
二、案經邱啓盛訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭睿昶於警詢時及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 被告陳宗漢經本署傳喚未 到庭，其於警詢時之自白 全部犯罪事實。 3 告訴人邱啓盛於警詢時 之指訴 全部犯罪事實。 4 員警職務報告書、臺中市政府警察局清水分局明秀派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、監視器畫面翻拍照片、蒐證照片、車輛詳細資料報表、光碟片 全部犯罪事實。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第321條第1項之攜帶兇器竊盜罪嫌。被告2人有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告蕭睿昶有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表存卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第l項之累犯。
被告蕭睿昶所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。至被告2人未扣案犯罪所得，如未能發還予被害人，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能或不宜沒收，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 1 日 檢 察 官 廖倪凰本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 2 日 書 記 官 黃會雯