臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第197號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林暐程上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13168號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第1011號），判決如下：
主 文林暐程共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告林暐程於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜
帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度台上字第5253號判決意旨參照）。經查，被告本案係持螺絲起子拆卸告訴人龍慧容車牌號碼0000-00號自用小客車之車牌2面，此經被告供承不諱（見偵卷第340頁、審易卷第83頁），可知被告所使用之螺絲起子，應屬質地堅硬之物，且衡情市售之螺絲起子多屬金屬材質，形狀尖銳，堪認本案竊盜所持之螺絲起子，客觀上足對人之生命身體安全構成威脅，是核被告所為，係犯第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。㈡被告與共犯許傑勝，就本案有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告前因竊盜、妨害公務案件，經本院以110年度訴字第1678
號判決判處有期徒刑7月（2罪）、5月確定；另因不能安全駕駛案件，經本院以110年度交簡字第356號判決判處有期徒刑6月確定，嗣上開之罪，經本院以111年度聲字第952號裁定應執行有期徒刑1年6月確定，於112年3月18日有期徒刑執行完畢（後接續執行因另犯竊盜罪所判處之罰金新臺幣33,000元，於112年4月20日易服勞役執行完畢出監)等情，業經檢察官於起訴書內載明被告構成累犯及應加重其刑之理由，並有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，堪認其係於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯（依司法院刑事裁判書類簡化原則，判決主文得不記載累犯）。惟考量被告犯後於偵審均坦承犯行，另斟酌其所犯之加重竊盜罪，如依累犯加重後，最輕須量處有期徒刑7月以上（不得易科罰金），爰依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量不予加重其刑，然將被告上述前科素行列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有多次竊盜前科，竟不
思以正當途徑獲取所需，率爾以前述方式竊取他人財物，顯不知尊重他人財產權之觀念，並危害社會治安，行為殊值非難，惟斟酌其竊盜之時間、手段及竊得財物之價值等犯罪情節，參以其偵審均坦承犯行，兼衡其智識程度及家庭經濟狀況（見審易卷第85頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠被告竊取車牌所使用之螺絲起子1支，固為被告犯罪所用之物
，被告供稱業已丟棄（見偵卷第340頁），本院審酌該等物品均屬日常生活用品，並非違禁物，且價值不高，欠缺刑法之重要性，如宣告沒收及追徵價額，開啟刑事執行程序，恐徒然浪費司法資源，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收追徵。㈡被告所竊得告訴人所有車牌號碼0000-00號自小客車之車牌2
面，雖係被告之犯罪所得，惟該等車牌並未扣案，且車牌本身並非合法市場所得交易之物，難以估算其價額，復可由告訴人向監理機關辦理車牌失竊登記，認如宣告沒收及追徵價額，開啟刑事執行程序，恐過度耗費司法資源，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳信郎提起公訴，檢察官林宗毅到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
刑事第十九庭 法 官 田雅心以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 許丞儀中 華 民 國 115 年 3 月 6 日【附錄論罪科刑法條】◎刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13168號被 告 許傑勝
林暐程上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許傑勝前因竊盜等案件，經法院判處有期徒刑6月(2次)，因毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑4月、5月、7年6月(2次)、7年4月(4次)確定，嗣經合併定應執行有期徒刑10年7月，於民國110年7月20日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於111年3月24日假釋期滿未經撤銷，所餘刑期視為執行完畢。另林暐程前因竊盜等案件，經法院判處有期徒刑7月(2次)，又因妨害公務案件，經法院判處有期徒刑5月，再因不能安全駕駛案件，經法院判處有期徒刑6月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑1年6月，於112年3月18日有期徒刑執行完畢（後接續執行罰金易服勞役，於112年4月20日罰金易勞執畢出監)。詎許傑勝、林暐程仍不知悔改，因車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車）之車牌已經逾檢註銷而遭扣牌，竟意圖為自己不法之所有，共同基於攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，於113年9月20日1時19分許，由許傑勝、林暐程共同駕駛未懸掛車牌之甲車，一同前往臺中市○里區○○路000○0號附近，復由林暐程持客觀上足對人之生命、身體造成危險，可供兇器使用之螺絲起子（未扣案）竊取龍慧容所有停放該處車牌號碼0000-00號自用小客車之車牌2面得手後，繼而將甲車停放在臺中市○里區○○路00巷00號前，推由許傑勝在旁把風，而林暐程將上開竊得之車牌號碼0000-00號懸掛甲車上供其等代步使用。嗣經龍慧容發覺遭竊後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經龍慧容訴由臺中市政府警察局大甲分局。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告許傑勝於警詢及偵查中之供述 被告許傑勝矢口否認有何加重竊盜犯行，於警詢時先供稱，當時是被告林暐程與我一同向被告林暐程的朋友「阿凱」即同案被告游智凱（所涉竊盜犯行，另為不起訴處分）購買上開車牌，再由我與被告林暐程一同安裝在甲車上，再交給友人「阿諺」即被告馬賜諺（所涉竊盜犯行，另為不起訴處分）駕駛云云，然於本署檢察事務官詢問時改稱：被告馬賜諺沒有參與行竊，只有我載被告林暐程，但被告林暐程事後透露係向同案被告游智凱購買，後來同案被告馬賜諺與被告林暐程有吵架，我才知道是被告林暐程去向人買車牌云云。 2 被告林暐程於偵查中之自白 被告林暐程坦承與被告許傑勝於前揭時、地共犯本件加重竊盜之事實。 3 證人即告訴人龍慧容於警詢時之證述 證明車牌號碼0000-00號自用小客車之車牌2面遭竊取之事實。 4 員警職務報告、公路監理電子閘門系統查車籍資料、公路監理資訊連結作業-車號查詢車籍資料、法務部-警政資訊連結作業查詢汽機車失竊車籍資料、監視器錄影畫面截圖照片等 證明被告林暐程、許傑勝2人共乘未懸掛車牌之甲車，於113年9月20日1時19分許，在案發地周遭徘迴，而後在臺中市○里區○○路00巷00號前停放甲車，並在甲車懸掛失竊車牌0000-00號之事實。故應無被告許勝傑所辯係向馬賜諺購買車牌乙事。 5 被告許傑勝、林暐程2人之全國刑案資料查註表、完整矯正簡表等 被告許傑勝、林暐程2人於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當累犯之事實。
二、核被告許傑勝、林暐程2人所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。被告許傑勝、林暐程2人就加重竊盜之犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告許傑勝、林暐程2人有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表等在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被告許傑勝、林暐程2人本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告許傑勝對於刑罰之反應顯然薄弱，加重其法定最低刑度，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告許傑勝、林暐程2人犯罪所得未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，或依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 25 日 檢 察 官 陳信郎