臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1026號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 羅文菁上列被告因家庭暴力防治法之傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第54191號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：115年度審易字第952號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文羅文菁犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除證據補充被告於本院審理程序之自白外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、所謂家庭暴力，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；所謂家庭暴力罪，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪。經查，被告係告訴人之兄弟之前配偶，為家庭暴力防治法第3條第5款之家庭成員，被告對告訴人犯傷害罪，即係對家庭成員故意實施不法侵害行為，而屬家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，故仍應依刑法規定予以論罪科刑。
㈡、核被告羅文菁所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈢、爰審酌：⒈被告不思理性解決紛爭，僅因細故，即率然以毆打告訴人成傷，侵害他人權利，所為應予非難。
⒉被告坦承犯行，尚未與告訴人和解或調解成立之犯後態度。⒊被告前有公共危險、妨害名譽前科紀錄之素行（見被告之法院前案紀錄表，本院審易卷第11至13頁）。
⒋被告於本院審理時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀（見本院審易卷第45頁）。
⒌綜上，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，
以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官張依琪提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 7 日
刑事第十九庭 法 官 徐煥淵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 孫超凡中 華 民 國 115 年 7 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第54191號被 告 羅文菁上列被告因家庭暴力之傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅文菁前為林孝旻之兄嫂，2人間具有家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員關係，羅文菁及林孝旻同住在臺中市○○區○○路○○巷00號。渠等於民國114年9月7日19時16分許，因故發生口角，羅文菁竟基於傷害之犯意，徒手毆打林孝旻臉部，致林孝旻受有左臉鈍挫傷之傷害。嗣經林孝旻報警後，因而查悉上情。
二、案經林孝旻訴請臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告羅文菁於警詢及偵訊時之供述 被告羅文菁矢口否認有何傷害犯行，辯稱：我只有用充電線甩林孝旻，沒有用手打他的臉等語。 2 證人即告訴人林孝旻於警詢之指證 全部犯罪事實。 3 東勢區農會附設農民醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書 告訴人受有犯罪事實欄所載傷害之事實。 4 臺中市政府警察局東勢分局土牛派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表 全部犯罪事實。
二、核被告羅文菁所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，核屬家庭暴力罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 13 日 檢 察 官 張依琪