臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1094號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 王鵬翔上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第2511號、第2641號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：115年度審易緝字第8號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文王鵬翔犯附表編號1、2主文欄所示之罪，各處如附表編號1、2主文欄所示之刑。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除證據補充被告於本院訊問時之自白外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、被告王鵬翔前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，於民國113年4月26日入所勒戒，113年5月30日因無繼續施用毒品傾向出所，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第3632號、113年度毒偵字第457、1857號為不起訴處分確定，有被告之法院前案紀錄表在卷可稽（見本院審易緝卷第24至25、27頁），被告本案施用第二級毒品犯行，係在最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯，依法應逕行追訴，無再行適用觀察、勒戒之餘地。
㈡、核被告就起訴書犯罪事實一、㈠㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢、被告就起訴書犯罪事實一、㈠㈡所犯2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣、檢察官於起訴書已指明：王鵬翔前因詐欺案件，經法院判處有期徒刑3月確定，因毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑5月、5月確定（起訴書漏載其中1罪，惟此不影響累犯之認定，由本院逕予更正），嗣經合併定應執行有期徒刑10月確定，於民國113年7月2日徒刑執行完畢出監，核與被告之法院前案紀錄表相符（見本院審易緝卷第21至22頁），其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案起訴書犯罪事實一、㈠㈡所示有期徒刑以上之2罪，均為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，被告前後犯行均為毒品相關犯罪，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情況，認加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，應各依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈤、爰審酌：⒈被告前經觀察、勒戒執行完畢，仍未能戒除毒癮，再犯本案施用第二級毒品犯行，自殘身心健康，所為應予非難。
⒉被告坦承犯行之犯後態度。⒊被告除前揭構成累犯之前科紀錄外，另有詐欺、妨害秩序及
同質性之毒品前科紀錄之素行（見被告之法院前案紀錄表，本院審易緝卷第9至27頁）。⒋被告於本院訊問時所供述之教育程度、職業收入、家庭經濟狀況、健康狀況等一切情狀（見本院審易緝卷第30頁）。
⒌綜上，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰
金之折算標準，以示懲儆。⒍被告目前尚有其他案件繫屬法院審理中或甫經判決，故宜待
被告所犯數罪均確定後，於執行時再由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該管法院裁定應執行刑，以妥適保障被告定刑之聽審權，並減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，爰不予定其應執行刑。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官陳信郎提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第十九庭 法 官 徐煥淵以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 孫超凡中 華 民 國 115 年 7 月 30 日附表：本案主文編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實一、㈠ 王鵬翔犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實一、㈡ 王鵬翔犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第2511號114年度毒偵字第2641號被 告 王鵬翔上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王鵬翔前因詐欺案件，經法院判處有期徒刑3月，因毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑5月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑10月，於民國113年7月2日徒刑執行完畢出監。又因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年5月30日執行完畢釋放出所，由本署檢察官以112年度毒偵字第3632等號為不起訴處分確定。詎其猶未能戒除毒癮，於前述觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列犯行：
(一)於114年2月13日17時25分許為警採尿前回溯96小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警持本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，於114年2月13日，至王鵬翔位於臺中市○○區○○街00號之住處，於同日17時25分許，採集其尿液送驗，經送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。【114年度毒偵字第2511號】
(二)於114年5月9日19時25分許為警採尿前回溯96小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警持本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，於114年5月9日，至王鵬翔位於臺中市○○區○○街00號之住處，於同日19時25分許，採集其尿液送驗，經送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。【114年度毒偵字第2641號】
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據清單 待證事實 1 被告王鵬翔於警詢時之供述 被告經本署傳喚未到庭，被告於警詢時固坦承有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，惟辯稱：伊最後一次施用甲基安非他命是在112年2月間云云。 2 本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司114年4月18日濫用藥物尿液檢驗報告 證明犯罪事實一、（一）部分。 3 本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司114年5月23日濫用藥物尿液檢驗報告 證明犯罪事實一、（二）部分。 4 本署刑案查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表 被告於113年5月30日釋放後3年內，再為本件施用毒品犯行。
二、核被告就犯罪事實（一）、（二）所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其所犯上開2罪間，犯意各別，為數罪，請予分論併罰。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表存卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第l項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依依刑法第47條第l項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 檢 察 官 陳 信 郎