臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第113號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 劉萱妤上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第50720號、114年度偵字第60739號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（115年度審易字第95號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文劉萱妤犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得「靠得住茶樹舒涼棉-棉柔」參包及「VICO100%天然椰子水」貳瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告劉萱妤如起訴書犯罪事實一、㈠㈡所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告於犯罪事實欄一、㈠所示之時間雖數次竊到物品，然係在相近時間，於同一地點，侵害同一法益，依一般社會健全觀念，應認屬數個舉動之接續犯。又被告上開2次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告於本案行為時具有謀生能力，本知端正行止，竟不思以合法途徑獲取所需，竊取他人之物而對他人財產權恣意擅加侵害，顯然缺乏尊重他人財產權之法治觀念，所為應予非難；兼衡被告犯罪之動機、各次行竊手段、所竊財物之價值及返還、和解情形（詳沒收部分），及被告之前科素行（有其法院前案紀錄表可稽）、自述之智識程度、職業及家庭經濟狀況(被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載)，犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第5項定有明文。查被告如起訴書犯罪事實一㈠竊得之「靠得住茶樹舒涼棉-棉柔」3包、「VICO100%天然椰子水」2瓶，均屬被告該次之犯罪所得，既未實際發還告訴人賴佑銘，應依前開規定宣告沒收，並宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告如起訴書所載其餘竊得物品，或已返還告訴人賴佑銘，或被告已與告訴人黃汶慈達成和解，而賠償其損失等節，有贓物認領保管單、和解書各1份在卷可參（偵50720卷第47、117頁），應可認已實際返還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項)，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本) 。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 吳珈禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 廖明瑜中 華 民 國 115 年 1 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第50720號114年度偵字第60739號
被 告 劉萱妤上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉萱妤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於民國114年10月5日上午10時50分許，在臺中市○○區○○路0段
000號「全聯福利中心」臺中龍門門市之賣場內，徒手竊取由店長賴佑銘管領並置於販售架上之「靠得住茶樹舒涼棉-棉柔」3包、「VICO100%天然椰子水」2瓶（價值共計新臺幣《下同》405元）得手，未結帳即離去。又於同日下午3時5分許，在前開賣場內，徒手竊取由店長賴佑銘管領並置於販售架上之「金門38度高粱酒-吉標」2瓶、「豬瘦絞肉」1盒、「善美的有機茄子(日本)」1包（價值共計774元）得手，未結帳即離去，旋經賴佑銘當場發現遭竊，並報警處理，為警當場查獲，並扣得上開「金門38度高粱酒-吉標」2瓶、「豬瘦絞肉」1盒、「善美的有機茄子(日本)」1包（已發還予賴佑銘），始循線查獲上情。（ 114年度偵字第50720號）㈡於114年11月2日晚間6時3分許，在臺中市○○區○○路000號統一
超商內，徒手竊取由店長黃汶慈管領並置於販售架上之「金門高粱38度600cc」1罐、「ARIEL抗菌洗衣膠囊」1袋（價值共計849元）得手，未結帳即離去。嗣經黃汶慈發現商品遭竊，調閱監視錄影畫面並報警處理，始循線查獲上情。（114年度偵字第60739號）
二、案經賴佑銘、黃汶慈訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉萱妤於警詢及本署偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人賴佑銘於警詢中之指訴 犯罪事實一、㈠所示之事實。 3 告訴人黃汶慈於警詢中之指訴 犯罪事實一、㈡所示之事實。 4 ⑴臺中市政府警察局第六水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 ⑵贓物認領保管單 ⑶監視器錄影畫面翻拍照片暨現場照片 （ 114 年度偵字第50720號卷） 犯罪事實一、㈠所示之事實。 5 監視器錄影畫面翻拍照片 （ 114 年度偵字第60739號卷） 犯罪事實一、㈡所示之事實。
二、所犯法條、罪數：核被告就犯罪事實一、㈠㈡所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295號判決參照）。被告接續於犯罪事實欄一、㈠所示之時間竊取之物，係於同一地點，侵害同一法益，請論以接續犯。至被告上開2次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
三、沒收：㈠犯罪事實一、㈠：
被告未扣案之犯罪所得（「靠得住茶樹舒涼棉-棉柔」3包、「VICO100%天然椰子水」2瓶），請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
㈡犯罪事實一、㈡：
被告未扣案之犯罪所得，因被告業與告訴人黃汶慈達成和解，並賠償其損失，有和解書在卷可憑，是被告之犯罪所得既已合法賠付，爰不聲請宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 24 日 檢察官 胡宗鳴 本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 30 日 書記官 古珮嫆