臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1194號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳美雪上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第43182號），本院認為宜以簡易判決處刑（114年度審訴字第190號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳美雪意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，均引用附件檢察官起訴書之記載，另證據部分補充被告於本院具狀自白認罪（至被告涉犯傷害部分，業據告訴人蘇麗玉撤回告訴，而另為公訴不受理）。
二、爰以行為人之責任為基礎，本院依刑法第57條各款情形，綜述如下：審酌被告因認告訴人所配戴之金項鍊係其配偶購買而欲取回，竟不思以和平方法為之，率爾以起訴書所載方式侵犯他人財產法益，所為實不足取，應予非難；復考量被告犯罪之動機、目的、手段、情節、對告訴人所生危害，兼衡被告之素行、於本院坦承犯行，已與告訴人成立調解並賠償損害之犯後態度，暨被告於警詢自陳之教育程度、職業、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表存卷足佐，本院審酌被告因一時失慮，致觸犯刑章，所為固有不該，然衡酌被告坦認犯行，業已與告訴人成立調解，告訴人亦表示同意給予被告緩刑宣告，有卷附調解筆錄得參，堪認被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認本案所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年。
四、被告因搶奪犯行取得之金項鍊，經警方扣案後，已發還予被害人，有贓物認領保管單在卷可稽，是此部分犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官洪國朝、彭梓恩提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 周莉菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張琳紫中 華 民 國 115 年 8 月 31 日附錄：本案判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第325條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第43182號被 告 陳美雪上列被告因搶奪等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳美雪因懷疑蘇麗玉有介入其家庭之情事，於民國114年7月18日下午3時許，在址設臺中市○○區○○路0段000巷00號之太子地球村管理室（下稱本案社區）1樓大廳外，要求蘇麗玉將其所有戴於脖子上之金項鍊取下，待蘇麗玉取下金項鍊後，陳美雪竟意圖為自己不法所有，基於搶奪之犯意，趁蘇麗玉不及防備之際，徒手搶奪蘇麗玉手上之金項鍊1條，復基於傷害人身體之犯意，徒手毆打蘇麗玉頭部、臉部約5至6下，致蘇麗玉受有頭部挫傷合併輕度腦震盪、左下頷挫傷、顏面表淺擦傷、牙齦流血等傷害，嗣警方據報到場處理，查悉上情。
二、案經蘇麗玉訴請臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳美雪矢口否認有何搶奪及傷害犯行，辯稱：我沒有打蘇麗玉，我只有跟她拉扯，我不知道蘇麗玉受有什麼傷勢，我沒有打她，蘇麗玉手上的項鍊是我老公買的，我當然要拿回來，她是自己把項鍊拿下來，主動交給我，我沒有搶奪等語。惟查，被告於警詢時供稱：我當時在本案社區外面看到一台車，我直覺是我老公陳建松的小三，我就拿手機錄蘇麗玉，叫她項鍊拔下來，蘇麗玉拔下來後捨不得給我，我就把金項鍊搶過來，搶過來之後，我拿著項鍊，徒手打蘇麗玉巴掌跟打她頭，我用右手打她頭跟臉部5、6下等語，核與證人即告訴人蘇麗玉於警詢及偵查中證述情節相符，並有員警職務報告、臺中市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院診斷證明書、現場監視器錄影畫面擷圖、告訴人蘇麗玉傷勢照片等資料附卷足佐，顯見被告於偵查中所述實屬臨訟卸責之詞，尚不可採。又經本署檢察官當庭勘驗本案社區大樓外部監視器畫面，於該影片1分50秒許，畫面顯示被告確有徒手毆打告訴人頭部、臉部5至6下等情，本件被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、第325條第1項之搶奪等罪嫌。被告就上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請論予數罪併罰。請考量被告僅係懷疑告訴人有介入其家庭之情事，竟於道路上公然出手搶奪告訴人之財物，並當街毆打告訴人，犯後仍飾詞狡辯，否認犯行，又於本署偵查中當庭對告訴人及檢察官咆哮，復未與告訴人達成和解賠償，顯無自省悛悔之意，犯後態度實屬不佳，建請從重量刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 檢 察 官 洪國朝 彭梓恩本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書 記 官 黃 宜 惠