臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第25號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 周百慶上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第36230號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號114年度審訴字第211號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０３犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
Ａ０３明知其並無商品可供銷售，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國114年3月10日某時起，透過FACEBOOK（臉書）「洗衣球社團」得知Ａ０２發布徵求洗衣球之貼文，於是以暱稱「周嘉瑋」之臉書帳號與Ａ０２私訊交易，Ａ０２因而誤信Ａ０３可履約出貨，而與Ａ０３聯繫後，雙方約定由Ａ０２以新臺幣（下同）79,200元之代價，向Ａ０３購買洗衣球240箱，Ａ０２遂於114年3月11日0時40分許，使用網路銀行，由其個人申設之華南商業銀行帳號000-000000000000號，轉帳訂金2萬元至Ａ０３向不知情之友人黃麗敏(所涉詐欺犯行，另為不起訴處分)借用之臺中市第二信用合作社帳號000-00000000000000號帳戶（下稱二信帳戶）。然Ａ０２遲未收到商品，且Ａ０３一再借詞推託，Ａ０２始知受騙。
二、證據名稱㈠被告Ａ０３於偵訊及本院準備程序之自白。
㈡證人即告訴人Ａ０２於警詢及偵訊之證述、證人黃麗敏於警詢之證述。
㈢內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡
便格式表、被告與告訴人臉書訊息對話紀錄截圖照片、被告臉書截圖照片、二信帳戶開戶資料及交易明細。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。經查：
證人即告訴人於偵訊證稱：我在社團PO文說要收洗衣球，被告主動私訊我等語（見偵卷第179頁），足認本案係告訴人在網路社團PO文後，被告始私訊詐騙告訴人，被告與告訴人聯繫向其行騙，非以網際網路對公眾散布而犯之。是檢察官起訴論以刑法第339條之4第1項第3款，尚有未合，惟因起訴之基本事實同一，爰依法變更起訴法條。
㈡被告於本案構成累犯之前提事實，有刑案資料查註紀錄表在
卷可參；而就應否加重其刑之說明責任，檢察官亦於起訴書記載審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，請依刑法第47條第1項規定加重其刑等語。而被告前因詐欺、對未成年人性交等案件，經法院分別判刑確定，定應執行刑有期徒刑5年8月，於111年2月15日因假釋付保護管束出監，於112年9月14日保護管束期滿等情，有法院前案紀錄表在卷可考。其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，屬累犯，並審酌被告前案所為詐欺犯行，與本案之犯罪類型、犯罪罪質、目的、法益侵害結果相同，猶於前案執行完畢後再為本案犯行，可見被告並未因前案刑罰之執行，確實體認其行為之違法性與危害性，法遵循意識及刑罰感應力均屬薄弱，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，詐騙告訴人Ａ０２，使告
訴人受有損失，所為應予非難；及斟酌被告犯後坦承犯行，且業與告訴人調解成立，賠償告訴人所受損害，有本院調解筆錄、被告繳款證明附卷可證；暨考量被告為高中畢業，家庭經濟狀況小康（見被告警詢受詢問人欄之記載）及告訴人意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分被告就本案詐得2萬元固為其犯罪所得，惟被告已與告訴人調解成立，並已賠償告訴人新臺幣25,000元，考量被告所賠償金額已逾本案之犯罪所得，如對被告之犯罪所得再予以宣告沒收，將使其承受過度之不利益，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
本案經檢察官黃嘉生提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第十九庭 法 官 許曉怡上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳綉燕中 華 民 國 115 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 慎股
114年度偵字第36230號被 告 Ａ０３上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３前因詐欺、對未成年性交等案件，經法院分別判處有期徒刑1年3月、1年、1年2月、3年2月(2次)，並經裁定定應執行有期徒刑5年8月確定，於民國112年9月14日假釋付保護管束期滿，視為執行完畢。詎其猶不知悔改，明知其並無存貨可供銷售，竟意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財之犯意，於114年3月10日5時42分許前之不詳時點，以其所使用之FACEBOOK（俗稱臉書）暱稱「周嘉瑋」，透過網際網路，在臉書社團「洗衣球社團」內，公開刊登銷售洗衣球之不實資訊。適Ａ０２使用手機連接網際網路，於上開臉書社團，瀏覽Ａ０３所刊登之上開不實訊息，誤信Ａ０３可履約出貨，而與Ａ０３聯繫後，雙方約定由Ａ０２以新臺幣（下同）7萬9200元之代價，向Ａ０３購買洗衣球240箱，Ａ０２遂於114年3月11日0時40分許，使用網路銀行，由其個人申設之華南商業銀行帳號000-000000000000號，轉帳訂金2萬元至Ａ０３向不知情之友人黃麗敏(所涉詐欺犯行，另為不起訴處分)借用之臺中市第二信用合作社帳號000-00000000000000號帳戶（下稱二信帳戶）。然Ａ０２遲未收到商品，且Ａ０３一再借詞推託，Ａ０２始知受騙。
二、案經Ａ０２訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０３於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人Ａ０２、證人黃麗敏於警詢及偵查中之指訴、證述情節大致相符，並有內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、被告與告訴人臉書訊息對話紀錄截圖照片、被告臉書截圖照片、二信帳戶開戶資料及交易明細1份，足見被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺取財罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 檢 察 官 黃嘉生本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書 記 官 任悆慈附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。