臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第215號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張佳琳上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第54886號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（115年度審易第313號），爰裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文張佳琳犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣貳萬捌仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，以行為人攜帶
兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，而不以攜帶之初有持以行兇之意圖為限（最高法院79年台上字第5253號判決、94年度台上字第3149號判決等意旨參照）。經查，被告持用之剪刀，既可拆撬開已上鎖之抽屜，衡情質地堅硬，客觀上足對人之生命、身體、安全構成危險或威脅，堪認屬兇器無訛。是核被告如犯罪事實一、㈠㈡所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。前揭2次攜帶兇器竊盜犯行，犯意有別，行為互殊，應予分論處罰。
㈡爰審酌被告具謀生能力，不思依循正途獲取所需，竟竊取他
人財物，所為殊值非難，惟念被告業已坦認上開犯行之犯罪後態度，兼衡其各次犯行之手段、造成告訴人或被害人之損害程度、竊得之物部分已返還予被害人或告訴人（詳見沒收部分），其餘迄今均未賠償其等損害等情，及被告並無前科之素行、自述智識程度、職業及家庭生活經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、所犯均為竊盜相關犯罪、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等節，定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：㈠按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。經查，被告竊得如犯罪事實一、㈠所竊得金戒指1只，變賣給證人蔡俊伯，因而得款新臺幣（下同）3萬9,900元等情，經被告坦承不諱（偵卷第24頁），核與證人蔡俊伯證述大致相符（偵卷第90頁），並有贓物認領保管單在卷可稽（偵卷第51頁），是此部分之事實，堪以認定。故上開金戒指1只經變賣所剩餘之1萬1,000元既已發還給告訴人蕭添財，爰不予宣告沒收，惟被告仍保有變賣所得2萬8,900元，核屬其犯罪所得，且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於該次犯行下宣告沒收，並宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡末按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追
徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告如犯罪事實一、㈠㈡所竊得之變賣金戒指1只所剩餘之1萬1,000元、金手錶1支，業經告訴人蕭添財領回，有贓物認領保管單附卷可稽（偵卷第51頁），因已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收。
㈢至被告各次竊盜犯行所使用之剪刀1支，雖係其所有供各該犯
行所用之物，然既非違禁物，且未扣案，又該物品取得容易，沒收尚乏重要性，爰不宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本) 。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第二十庭 法 官 吳珈禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 廖明瑜中 華 民 國 115 年 2 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第54886號被 告 張佳琳上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張佳琳與蕭志勇為朋友，寄宿於蕭志勇之父蕭添財位於臺中市○區○○街00號之住處，竟意圖為自己不法之所有，㈠基於竊盜之犯意，於民國114年10月14日4時46分許，在上址客廳內，持客觀上足以作為兇器使用之剪刀1支，撬開客廳桌子之上鎖抽屜竊取蕭添財所有之金戒指1只(價值新臺幣【下同】3萬9,900元)，得手後持該戒指前往臺中市○區○○路0段0號，蔡俊伯所經營之宏恩當鋪變賣，所得現金3萬9,900元供己花用；㈡復基於竊盜之犯意，於同月15日0時4分許，在上址持剪刀以相同方式，撬開客廳桌子之上鎖抽屜再次竊取蕭添財所有之金手錶1支(價值約13萬5,000元)。嗣蕭添財觀看監視器畫面時發現上情，遂報警處理，經警循線查獲上情。並扣得金手錶1支(已發還)、現金1萬1,000元(已發還)及愷他命1罐(含罐重13.1公克；所涉施用第三級毒品罪嫌，另案偵辦）。
二、案經蕭添財訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：㈠被告張佳琳於警詢及偵查中之自白。
㈡告訴人蕭添財於警詢時之指訴。
㈢證人蕭志勇於警詢時之證述。
㈣證人蔡俊伯於警詢時之陳述。
㈤員警職務報告、臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、
扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影檔案光碟內容暨錄影畫面翻拍照片、現場蒐證照片、買賣契約書影本、當鋪典當存(副)聯影本。
二、核被告所為，涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。又被告上揭2次犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。至告訴暨報告意旨就犯罪事實欄一、(一)有關被告竊得財物之認定部分，告訴人雖陳稱其失竊之財物係金戒指2只，惟此為被告於警詢及偵查中所否認，而此部分除告訴人之單一指訴外，並未有其他積極證據足以佐證，依罪疑唯輕原則，僅得對被告為最有利之認定，惟此部分如成立犯罪，因與前開起訴部分為同一事實，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分。又報告意旨認為被告所涉犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪嫌，然被告係經蕭志勇同意寄宿於上開地址，並非侵入有人居住之建築物，尚難認定被告所為合於侵入住宅之加重竊盜罪之構成要件，是報告意旨容有誤會，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 8 日 檢 察 官 鄭葆琳