臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第223號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 王禹智上列被告因家庭暴力防治法之妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第54327號），被告於偵查中自白犯罪（114年度審易字第1195號），本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文王禹智犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾玖日；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之空氣槍壹把（含內有鋼珠之彈匣壹個），沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：王禹智與張甄凌前為同居男女朋友，2人間具有家庭暴力防治法第3條第2款之家庭成員關係。王禹智前因感情問題與張甄凌發生口角爭執，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國114年10月10日10時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，抵達張甄凌及張甄凌之父親張際銘位於臺中市○○區○○街00巷0號之住家，王禹智先在上址屋外叫囂，張際銘開門查看時，王禹智再從後車廂內取出黑色長槍（無殺傷力之空氣槍）1把，持以敲擊上開房屋一樓窗戶，致窗戶破裂（毀損部分未據告訴），並使張甄凌、張際銘均心生畏懼，致生危害於其等生命、身體之安全。
二、證據名稱㈠被告王禹智於警詢、偵查時之自白。
㈡證人即被害人張甄凌於警詢時之證述。
㈢證人即被害人張際銘於警詢時之證述。
㈣臺中市政府警察局清水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、扣押物品照片。
㈤臺中市明秀派出所110報案紀錄單、家庭暴力通報表。
㈥監視器錄影畫面照片暨錄影光碟。
三、論罪科刑㈠核被告王禹智所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。㈡被告以單一恐嚇行為，於同一時地，對被害人張甄凌、張際
銘施以危害之通知，為想像競合犯，應從一重論以恐嚇危害安全罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以和平方式，處理
與被害人張甄凌之情感糾紛，竟持空氣槍對被害人張甄凌、張際銘實施恐嚇，實屬不該；惟衡酌被告於警詢及偵查中坦承犯行之犯後態度，尚未與被害人張甄凌、張際銘達成和解，其行為 之動機，目的，使用之手段方法，暨其於警詢時自陳之教育智識程度及家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：扣案之空氣槍1把（含內有鋼珠之彈匣1個），為被告所有，係供被告犯罪所用之物，業據被告於警詢時供陳在卷，應依刑法第38條第2項規定，予以宣告沒收。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官謝亞霓提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
刑事第二十庭 法 官 施慶鴻以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃雅青中 華 民 國 115 年 3 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。