臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第34號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 潘俊宏上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第56913號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０４犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除證據補充被告於本院審理程序之自白外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告Ａ０４所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈡、爰審酌：⒈被告因檢舉違規之糾紛，與告訴人發生衝突，不思理性解決
，竟以穢語公然侮辱告訴人，侵害告訴人之名譽，所為應予非難。
⒉被告偵查中僅坦承部分犯行，審理時方全部認罪，尚未賠償告訴人之犯後態度。
⒊被告前無有罪科刑前科紀錄之素行（見被告之法院前案紀錄表，本院審易卷第11頁）。
⒋被告於本院審理時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀（見本院卷第29頁）。
⒌綜上，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算
標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官洪明賢提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
刑事第十九庭 法 官 徐煥淵以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 顏伶純中 華 民 國 115 年 1 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第56913號被 告 Ａ０４上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４與Ａ０３係鄰居，其於民國114年4月26日12時30分許，在臺中市○○區○○路000○0號前，見Ａ０３返回住處，因不滿Ａ０３檢舉其違規停車，竟基於公然侮辱之犯意，以「臭俗仔」、「龜兒子」、「林娘老雞掰」、「臭雞掰」、「幹」、「幹你娘」、「沒懶趴」、「去死一死被幹一幹」等語辱罵Ａ０３，足以貶損Ａ０３之名譽。
二、案經Ａ０３訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告Ａ０４於警詢及偵查中之供述。 被告坦認說出如犯罪事實欄所示髒話，惟辯稱：幹你娘這句話我就認了，他背地裡檢舉別人，其他講的都是事實，龜兒子不就是縮頭烏龜等語。 ㈡ 告訴人Ａ０３於警詢及偵查中之證述。 證明全部犯罪事實。 ㈢ 監視影像截圖。 證明被告巧遇並辱罵告訴人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。至告訴及報告意旨認為被告尚涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全及同法第310條第1項之誹謗等罪嫌，然被告所述僅係羞辱或詛咒言詞，並未聲稱將以不法手段加害告訴人，亦未指摘具體事實，尚難認定被告涉犯恐嚇危害安全或誹謗等罪嫌。惟此部分如成立犯罪，與前開起訴部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 27 日 檢 察 官 洪 明 賢