臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第357號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 方思凱上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第63633號），因被告於偵查中自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑（原案號：115年度審易字第612號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文方思凱幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如【附件】所示）。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：核被告方思凱所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
（二）刑之加重、減輕事由：被告本案犯行為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
（三）量刑：爰審酌被告為貪圖高額報酬，竟提供市話門號及通訊網路線路予詐欺集團以架設話務機房，助長詐騙犯罪，所為應予非難；兼衡告訴人江陳秀卿受騙之金額高達新臺幣76萬元，犯罪所生損害非輕；並考量被告迄今未與告訴人達成和解，賠償其損失；又被告已有前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，素行不佳；惟念及被告犯後坦承犯行（見偵卷第113頁），並未爭辯；暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第29頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）沒收：被告於偵查中供稱並未實際取得約定報酬（見偵卷第112頁），本案亦查無證據證明被告有實際取得任何積極、消極利益，無從宣告犯罪所得之沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
本案經檢察官廖志祥提起公訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
刑事第二十庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤中 華 民 國 115 年 3 月 12 日【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第63633號被 告 方思凱
（另案於法務部矯正署臺中監獄臺中 分監執行中）上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方思凱明知市話門號及通訊網路均為通信及連結網際網路用途，正常人均可自行向電信業者申辦而無窒礙，並能預見將自己申辦之行動電話門號及通訊網路提供予不明人士，可能提供詐騙者作為詐欺犯罪工具，猶不違背本意而基於幫助詐欺集團實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於民國114年7月22日前某日，結識真實姓名、年籍均不詳、通訊軟體Telegram
暱稱「薑母鴨」之人約以新臺幣（下同）1萬元為代價後，方思凱即指示不知情之配偶何舍銣（涉嫌詐欺部分，另為不起訴處分）於114年7月22日向中華電信股份有限公司申辦00-00000000、00-00000000市話門號及通訊網路，由中華電信工程人員將上揭市話門號及通訊網路牽線至臺中市○區○○○街000○0號3樓後，方思凱再聯繫該詐欺集團成員前往上址，將市話門號及通訊網路線路提供該詐欺集團連結IP網路電話交換機(IP-PBX)而架設成具備轉接與發話功能之話務機房，以此方式提供「薑母鴨」及所屬詐欺集團助力。後續詐欺集團意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於114年8月9日12時22分起至同年8月14日13時6分期間，由話務機房使用00-00000000、00-00000000門號以未顯示來電方式致電江陳秀卿（受話門號為00-00000000號、0000-000000號），假冒其鄰居並佯稱要購買土地需要借款云云，致江陳秀卿誤信為真受騙而陷於錯誤，而與該詐欺集團成員互加通訊軟體LINE好友，分別於114年8月11日15時33分、12日14時1分許，先後臨櫃將46萬元、30萬元匯入該詐欺集團成員所指定之人頭帳戶即林宜儒（涉嫌詐欺部分，由警方另行查辦中）名下台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶）、蕭顯傑（涉嫌詐欺部分，由警方另行查辦中）名下土地銀行帳號000-00000000000000號帳戶，嗣後江陳秀卿發覺而報警，經警方調查後，始查悉上情。
二、案經江陳秀卿訴由臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告方思凱於警詢及偵查中坦承不諱，核與同案被告何舍銣於警詢之供述、告訴人江陳秀卿於警詢指訴情節相符，且有自願搜索同意書、扣押筆錄、市話門號申辦資料及通聯紀錄、搜索現場蒐證照片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局烏日分局三和派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、告訴人存簿封面及內頁影本、郵政跨行匯款申請書、匯款申請書、告訴人手機翻拍照片（內有告訴人與該詐欺集團成員間LINE對話內容）附卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告方思凱所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。未扣案之1萬元為被告犯罪所得，請依第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 20 日 檢 察 官 廖志祥本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 5 日 書 記 官 黃乃亭