臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第360號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 洪謙義上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第427
70、45664號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（115年度審易字第109號），本院認為宜以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文洪謙義犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。拘役部分，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書有關「楊心品」之記載，均應補充為「楊心彤（原名楊心品）」；犯罪事實欄一㈠第2行「在前開地址前」之記載，應補充更正為「在臺中市○里區○○路0段000號前」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告洪謙義如附表編號1所為，係犯刑法第321條第1項第3
款攜帶兇器竊盜罪及同法第354條毀損他人物品罪；如附表編號2所為，則係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢不依累犯規定加重其刑之說明：
被告前因公共危險案件，經本院109年度中交簡字第800號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110年2月23日易服社會勞動改易科罰金執行完畢等情，業據檢察官於起訴書犯罪事實欄記載明確，並檢附被告之刑案資料查註紀錄表在卷可參，核與卷附之法院前案紀錄表相符，是被告於上開徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均構成累犯。惟本院審酌被告已執行完畢之前案與本案竊盜、毀損等罪之罪質不同，所侵害之法益、對社會之危害程度，亦有相當差別，且距離本案犯罪時間亦已有4年餘，兩者間顯無延續性或關聯性，難認被告確有不知警惕、刑罰反應力薄弱之情形，如加重最低本刑，將發生罪刑不相當之情形，本院爰僅將上開前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，不依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能理性處理與告訴人楊心彤間之關係，竟僅為發洩其不滿情緒，恣意毀損、竊取他人財物，欠缺法治觀念及自我控制能力，所為實屬不該；又被告犯後尚知坦承犯行，且已與告訴人2人成立調解，惟經本院電話詢問後，告訴人徐子豪表示被告並未履行調解條件，告訴人楊心彤則未接聽電話，有本院調解筆錄及公務電話紀錄表在卷可參；暨被告之智識程度、家庭經濟狀況（見個人戶籍資料查詢結果、警詢筆錄受詢問人欄所載）；本案犯罪之動機、手段、目的、所生損害、所獲利益、其有前開經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄等前科素行等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；復審酌被告如附表所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，就所處拘役刑部分，定其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示，以示懲儆。
三、沒收部分：㈠如附表編號1、2所竊得之物，分別為被告各該次犯行之犯罪
所得，惟均未據扣案，且未實際合法發還或賠償各被害人，宣告沒收亦無過苛之虞，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，各於其所犯之上開罪刑項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告持以為如附表編號1所示犯行之工具鉗1支，雖為其所
有且供本案上開犯行所用之物，惟被告自承業已丟棄等語（見偵45664卷第19頁），未據扣案，亦無證據證明上開物品現仍存在，且該物品取得容易，亦非屬違禁物，欠缺刑法上重要性，為免將來執行困難，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖倪凰提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
刑事第二十庭 法 官 林芳如以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 劉欣怡中 華 民 國 115 年 4 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 起訴書犯罪事實一㈠所示 洪謙義犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得安全帽（含藍牙耳機壹副）壹頂、雨衣壹件、卡皮巴拉娃娃壹個，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一㈡所示 洪謙義犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得安全帽壹頂、鑰匙壹串，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第42770號114年度偵字第45664號
被 告 洪謙義上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪謙義前因公共危險案件，經法院判決判處應執行有期徒刑2月確定，於民國110年2月23日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，其與楊心品為前男女朋友關係，嗣雙方因感情不睦而分手，然洪謙義仍心生怨懟，為報復楊心品及其友人徐子豪，竟意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：
㈠基於攜帶兇器竊盜、毀損等犯意，於114年7月22日3時17分許
，在前開地址前，先持得為兇器使用之工具鉗，剪斷楊心品所有車牌號碼000-0000號普通重型機車之後輪灌氣口及前後煞車線路、油管，並以不詳工具刺破該機車輪胎後，再徒手竊取置放於該機車上楊心品所有之安全帽1頂（含藍牙耳機，價值新臺幣【下同】2800元）、雨衣1件（價值600元）、卡皮巴拉娃娃1個（價值350元），得手後旋騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去，並將上開安全帽、雨衣及娃娃棄置於不詳地點。嗣楊心品發覺機車遭毀損及物品遭竊而報警處理並調閱監視器後，始查悉上情。（114年度偵字第45664號）㈡基於竊盜之犯意，於民國114年7月23日23時38分許，在臺中
市○里區○○路0段000號前，竊取徐子豪所有置放於車牌號碼000-0000號普通重型機車上之安全帽1頂（價值約2000元）、鑰匙1串，得手後旋騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去，並將上開安全帽及鑰匙棄置於不詳地點。嗣徐子豪發覺遭竊而報警處理並調閱監視器後，始查悉上情。（114年度偵字第42770號）
二、案經徐子豪、楊心品訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：㈠犯罪事實一、㈠之部分（參本署114年度偵字第45664號卷宗）：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪謙義於警詢時及偵查中之供述 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈠之犯罪事實。 2 告訴人楊心品於警詢時之指訴 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈠之犯罪事實。 3 員警職務報告書 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈠之犯罪事實。 4 監視器畫面翻拍照片、光碟片、車籍詳細資料報表、臺中市政府警察局霧峰分局國光派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、維修估價確認單 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈠之犯罪事實。㈡犯罪事實一、㈡之部分（參本署114年度偵字第42770號卷宗）：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢時及偵查中之供述 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈡之犯罪事實。 2 告訴人徐子豪於警詢時之指訴 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈡之犯罪事實。 3 員警職務報告書 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈡之犯罪事實。 4 監視器畫面翻拍照片、光碟片、臺中市政府警察局霧峰分局國光派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈡之犯罪事實。
二、核被告就犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜、同法第354條毀棄損壞等罪嫌；就犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開3罪行間，犯意各別且行為互異，請予分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表存卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第l項之累犯。
被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。至被告未扣案犯罪所得，如未能發還予被害人，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能或不宜沒收，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 9 日 檢 察 官 廖倪凰本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 2 日 書 記 官 黃會雯