臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第31號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林智雄上列被告因跟蹤騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10010號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第856號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文林智雄犯跟蹤騷擾防制法第十八條第一項之跟蹤騷擾罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告林智雄於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪。又被告於起訴書所載之時間，陸續以MESSENGER傳送訊息予告訴人甲女之行為，係於密切接近之時間實行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性適當方式處理人際交往，於告訴人已明示請被告勿再騷擾後，猶未能尊重告訴人之意願，仍以MESSENGER傳送訊息之方式干擾告訴人，影響告訴人日常生活，所為實屬不該，參以被告犯後坦承犯行，兼衡被告之智識程度及家庭經濟狀況（見審易卷第26頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林思蘋提起公訴，檢察官林宗毅到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第十九庭 法 官 田雅心以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 許丞儀中 華 民 國 115 年 1 月 30 日【附錄論罪科刑法條】◎跟蹤騷擾防制法第18條實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
第1項之罪，須告訴乃論。
檢察官偵查第1項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障及監察法第11條之1第1項所定最重本刑3年以上有期徒刑之罪之限制。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10010號被 告 林智雄上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林智雄前於民國112年9月間，結識代號AB000-K113077之女子（真實姓名年籍詳卷，下稱甲女），林智雄即於113年4月間，多次以通訊軟體MESSENGER（下稱MESSENGER）傳送訊息予甲女，並對甲女展開追求，然因林智雄於113年4月27日偕甲女至醫院健檢過程中，碰觸甲女手部，甲女即於同日以MESSENGER傳送內容為：「別再來騷擾我了」之訊息予林智雄，隨之於113年5月8日至臺中市政府警察局第一分局（下稱第一分局）對林智雄提出違反跟蹤騷擾防制法之告訴，第一分局並於113年5月31日以書面告誡林智雄勿對甲女為跟蹤騷擾行為（此部分業經本署檢察官以113年度偵字第30411號案件不起訴處分）。林智雄已明知甲女不欲接受其追求，且拒絕與之接觸，竟仍於113年11月18日21時32分許，基於跟蹤騷擾之犯意，先行以MESSENGER（下稱MESSENGER）複製甲女前傳送、內容為：「這次我不會告你，但前提是你必須尊重我並且完成我交辦的事項」之訊息後，再傳送予甲女，甲女見狀即回以：「你還有膽再來騷擾我」之訊息，林智雄復承前跟蹤騷擾之接續犯意，續以MESSENGER複製甲女先前傳送、內容為：「西區（詳細內容詳卷）」、「3.去抓○○○的手，就你抓我那樣」、「這次我不會告你，但前提是你必須尊重我並且完成我交辦的事項」之訊息後，再傳送予甲女，而違反甲女意願，對甲女反覆進行干擾，而實施跟蹤騷擾行為。嗣因甲女不堪其擾，報警處理，始查悉上情。
二、案經甲女訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告林智雄於警詢及偵查中之供述 ①坦承其結識告訴人甲女後，有意追求告訴人之事實。 ②坦承告訴人於本案前業已對其提告違反跟蹤騷擾防制法之事實。 ③坦承其於113年11月18日以MESSENGER傳送前開訊息予告訴人之事實。 2 證人即告訴人甲女於警詢及偵查中之具結證述 證明被告前曾對其有追求行為，其曾對被告提告；於113年11月18日下午，其在本署遇到被告，後來被告就傳送訊息給其，被告所為違反其意願，其已經制止過被告，被告仍繼續之事實。 3 被告與告訴人於113年11月18日之MESSENGER對話紀錄 證明被告於前開時間，以MESSENGER傳送訊息，對告訴人實施騷擾行為之事實。 4 第一分局113年5月29日中市警一分偵字第1130024843號刑事案件報告書、本署113年度偵字第30411號不起訴處分書 證明告訴人已對被告提出違反跟蹤騷擾防制法之告訴，被告已明確知悉告訴人不欲接受其追求，不欲與之接觸之事實。 5 第一分局書面告誡 證明被告於113年5月31日簽收書面告誡，已知不得對告訴人實施跟蹤騷擾行為之事實。 6 被告與告訴人於113年4月間之MESSENGER對話紀錄、被告於113年5月間之臉書留言截圖 證明告訴人前於113年4月間，業因被告觸碰其手部而拒絕與被告接觸之事實。
二、核被告林智雄所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項跟蹤騷擾罪嫌。被告於同日接續傳送訊息予告訴人，係於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，為接續犯，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 檢 察 官 林思蘋