臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第452號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 賴志賓上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第51718號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（114年度審易字第1375號），本院認為宜以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文賴志賓犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣參拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一第1至3行關於「108年度中交簡字第3374號」、「有期徒刑5月」之記載，應分別更正為「108年度中交簡字第1807號」、「有期徒刑3月」；並補充「被告賴志賓於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡不依累犯規定加重其刑之說明：
被告前因公共危險案件，分別經本院①108年度中交簡字第1807號判決判處有期徒刑3月、②109年度交訴字第147號判決判處有期徒刑6月，上開2罪均已確定，復經本院110年度聲字第1373號裁定合併定應執行有期徒刑7月確定，於民國111年8月18日易服社勞動執行完畢等情，業據檢察官具體主張並提出刑案資料查註紀錄表為證，核與卷附之法院前案紀錄表相符，且為被告所不爭執，是被告係於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。惟本院審酌被告已執行完畢之前案與本案罪質不同，所侵害之法益、對社會之危害程度，亦有相當差別，兩者間顯無延續性或關聯性，難認被告確有不知警惕、刑罰反應力薄弱之情形，如加重最低本刑，將發生罪刑不相當之情形，本院爰僅將上開前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，不依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟不思循正
當途徑以謀取生活所需，為圖不法利益，竟以欺罔手段向告訴人柳晨旎詐騙錢財，破壞社會人際彼此間之互信基礎，造成告訴人受有財產損失，所為殊非可取；惟念其於犯後始終坦承所犯，且已於114年5月16日、同年6月30日共返還新臺幣（下同）15萬元予告訴人，餘款則經調解成立並約定分期方式給付等情，此據告訴人及被告陳明在卷（見偵卷第35、104頁），並有本院調解筆錄在卷可憑；兼衡被告自陳之智識程度、家庭經濟與生活狀況（詳見審易卷第28頁），暨其本案犯罪之動機、目的、手段、所生損害、所獲利益、其有前開經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄等前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：本案被告所詐得之50萬元款項，為其本案犯罪所得，除被告已實際返還告訴人之15萬元部分，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收外，就剩餘尚未扣案之犯罪所得35萬元，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告日後若有賠付其他金額，檢察官於執行時應依規定扣除已實際賠償之金額，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官呂杰恩提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
刑事第二十庭 法 官 林芳如以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 劉欣怡中 華 民 國 115 年 5 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第51718號被 告 賴志賓上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、賴志賓前因公共危險案件，分別經臺灣臺中地方法院以108年度中交簡字第3374號及109年度交訴字第147號判決處有期徒刑5月、6月確定，嗣經臺灣臺中地方法院以110年度聲字第1373號定應執行刑有期徒刑7月，於民國111年8月18日易服社會勞動執行完畢。詎猶不知悔改，於113年11月間，在不詳地點，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，向柳晨旎佯稱：可以用新臺幣（下同）50萬元投資我開設的燒肉店燒肉盛世等語，致使柳晨旎陷於錯誤，依照賴志賓之指示，於113年11月27日16時12分許匯款50萬元至賴志賓所申設之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）。嗣因柳晨旎向燒肉盛世之股東詢問後，始知悉賴志賓僅係燒肉盛世之店員，並不具有股權，驚覺受騙，報警處理。
二、案經柳晨旎訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴志賓於偵查中坦承不諱，核與告訴人柳晨旎於警詢時之指述大致相符，並有本案帳戶之申設人資料、交易明細、合夥契約書、台新國際商業銀行匯款申請書、被告與告訴人之對話紀錄擷圖、燒肉盛世餐酒館114年4月21日聲明函各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日2年4月內即再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。
三、被告供承詐得之犯罪所得50萬元部分，請依刑法第38條之1第1項本文之規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 25 日 檢 察 官 呂杰恩本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 17 日 書 記 官 盧怡君