臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第454號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 黃瑞華上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1751號），因被告於偵查中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，改以簡易程序審理，判決如下：
主 文黃瑞華犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）查檢察官於起訴書指明被告前於民國109年間，因竊盜案件，分別經法院判處有期徒刑9月、7月、9月、9月、9月、9月確定，再經法院裁定應執行有期徒刑2年6月確定，於111年6月7日假釋付保護管束出監，於111年11月14日保護管束期滿假釋未經撤銷，應認就被告有何構成累犯之事實或應予加重其刑之必要，已主張或具體指出證明方法。被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，合於累犯規定之要件。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，於刑法修正前，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應依該解釋意旨，就個案裁量是否加重最低本刑。本院審酌被告前案相關案件罪質與本案均為侵害財產法益犯罪，應認行為人有其特別惡性，爰依刑法第47條第1項之規定予以加重其刑。
（三）爰審酌：被告除有前述執行完畢之前案紀錄，尚有其他前案紀錄，素行非佳(累犯部分未重複評價)，被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，行為殊值非難，兼衡被告坦承犯行，未與被害人成立調解或和解之犯後態度、犯罪之目的、動機、手段、情節與所生損害程度等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。
（二）查被告竊得之物為其犯罪所得，除現金外，已經返還被害人，爰就竊得現金依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起20日內，以
書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官黃嘉生提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
刑事第十九庭 法 官 張美眉以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 賴宥妡中 華 民 國 115 年 4 月 7 日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1751號被 告 黃瑞華
住花蓮縣○○鄉○○村○○路0段000巷00號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃瑞華前於民國109年間，因竊盜案件，分別經法院判處有期徒刑9月、7月、9月、9月、9月、9月確定，再經法院裁定應執行有期徒刑2年6月確定，於111年6月7日假釋付保護管束出監，於111年11月14日保護管束期滿假釋未經撤銷，未執行之刑視為執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年4月5日2時55分許，在臺中市○○區○○路00巷00號蔡宛玲住處車庫內，徒手竊取蔡宛玲放置於機車置物箱內之COACH廠牌咖啡色小提包（內有現金新臺幣2400元、證件、金融卡、護手霜、護唇膏、行動電源等物），得手後騎乘腳踏車離開現場。嗣蔡宛玲察覺遭竊，報警處理，經警相關現場監視器畫面後，循線查悉上情，並於附近草叢處尋回黃瑞華棄置之COACH廠牌咖啡色小提包（內有蔡宛玲之證件、金融卡、護手霜、護唇膏、行動電源等物，已發還予蔡宛玲）。
二、案經蔡宛玲訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃瑞華於本署偵查中坦承不諱，核與告訴人蔡宛玲於警詢中之指訴情節相符，並有蔡宛玲住處附近監視錄影器擷取畫面4張、被告另案遭盤查照片2張、尋獲遭竊物品現場照片2張、臺中市政府警察局清水分局贓物認領保管單1份在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告所犯前案與本案所犯竊盜罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似，被告因前案入監執行，已然接受較嚴格之矯正處遇，猶未悔改，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 24 日 檢 察 官 黃嘉生本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 書 記 官 任悆慈附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。