臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第458號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 池柳生指定辯護人 本院公設辯護人蔡育萍上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24936號），經被告自白犯罪（114年度審易字第807號），本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文池柳生犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑貳月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：池柳生可預見將行動電話門號交付予不熟識之人，該門號恐淪為詐騙集團實施財產犯罪所用之工具，竟不違其本意，基於幫助詐欺之不確定犯意，於民國113年10月14日12時29分前某時許，將申辦之遠傳電信股份有限公司0000-000000號預付卡門號（下稱本案門號）提供予不詳詐騙集團成員，供其所屬詐騙集團用為犯罪工具。嗣上開詐騙集團成員取得本案門號SIM卡後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於113年10月14日12時29分許，假冒遠傳電信員工，以本案門號致電吳麗秋，佯稱：有人冒用渠身分申辦手機門號，大量發送詐騙訊息，將交由警方處理云云，復假冒大安分局員警佯稱：有人冒用渠之身分申辦中國信託帳戶涉犯洗錢，必須清查帳戶云云，致吳麗秋陷於錯誤，依指示於同年月24日15時6分許，在高雄市○○區○○路0號前，交付現金新臺幣(下同)31萬元予詐欺集團不詳姓名之成員。
二、證據名稱㈠被告池柳生於本院準備程序時之自白。
㈡證人即告訴人吳麗秋於警詢中之指訴。
㈢告訴人吳麗秋電話號碼之通聯調閱查詢單。
㈣統一超商電信函覆之電話碼0000-000000號資料。
㈤告訴人吳麗秋之報案資料：
⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局
前鎮分局瑞隆派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單。
⑵詐騙通聯紀錄、對話紀錄截圖、偽造之臺北地方法院地檢
署監管科公文。
三、論罪科刑㈠核被告池柳生所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告基於幫助之犯意，為詐欺犯行構成要件以外之行為，為
幫助犯，衡諸其犯罪情節，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意交付行動電話門號
，供上開不詳之人用以實施詐騙，並使檢警難以追緝，行為應予非難；衡以被告於本院準備程序時坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、本案告訴人被騙之金額、告訴人表示不追究被告之責任，暨被告於本院準備程序中自陳之智識程度及家庭、經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官胡宗鳴提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
刑事第二十庭 法 官 施慶鴻以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃雅青中 華 民 國 115 年 6 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。