臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第462號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 許煜承上列被告因背信案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第5728
4 號），本院受理後（115 年度審易字第252 號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定以簡易判決處刑，判決如下：
主 文許煜承犯背信罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第5 行及證據清單編號3 「蔡蓮鳳」均應更正為「蔡連鳳」，及證據部分增列「被告於本院之自白、員工離職證明書（見審易卷第44頁、偵卷第39頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第342 條第1 項之背信罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告擔任告訴人公司之不動產
經紀營業員，不思維護公司之利益，竟為圖謀私利利用職務之便，私下居間出售不動產，使告訴人受有短收報酬之損害，且破壞告訴人所授與信任關係，殊屬不當；惟念被告犯後認罪知錯，業與告訴人成立調解暨分期付款（見審易卷第00-00 頁調解筆錄），減輕損害，告訴人到庭亦表示不予追究、從輕量刑等語（見審易卷第44-45 頁），及被告犯罪動機、目的、手段，兼衡其素行、智識、經濟與生活狀況（參警詢筆錄受詢問人欄所載、個人戶籍資料查詢）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告因另案判決處刑，諒與刑法第74條第1 項緩刑要件未盡相符。
㈢本院審酌被告與告訴人成立調解，而調解內容分期給付期間
與各期金額乃係雙方衡酌雙方經濟能力、意願後形成共識，倘若被告依上開條件按期履行，亦足達到刑法剝奪犯罪所得之目的，本院若仍予宣告沒收或追徵價額，反而恐於判決確定後移付執行時，對於被告於依上述內容履行外形成壓迫，進而可能影響其履行給付條件之能力，況縱使如一期未履行，視為全部到期，亦可依上為執行名義，逕聲請對被告強制執行，故認成立上開調解筆錄條件下，如對被告再予宣告沒收，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵（另可參最高法院109 年度台上字第2512號判決意旨）。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項（本件係依113 年司法首長業務座談會刑事裁判書類簡化原則製作），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官黃彥凱偵查起訴。
中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
刑事第二十庭 法 官 王品惠上列正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳采瑜中 華 民 國 115 年 6 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第342 條為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。