臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第40號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 李晉億上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第33678號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０４犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０４於本院審理程序之自白」外，均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪。被告所犯2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）爰審酌被告情緒控管有待改進，犯後終能坦承犯行，尚未與告訴人調解或和解，賠償其所受損害之犯後態度，暨犯罪動機、目的、手段，被告自陳學經歷及家庭生活經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又審酌被告所犯各罪之犯罪時期、類型、罪質及犯罪模式之犯行，合併定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官陳芷儀提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
刑事第十九庭 法 官 張美眉以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 賴宥妡中 華 民 國 115 年 1 月 19 日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第33678號被 告 Ａ０４上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４與張洺禎前有勞資糾紛，Ａ０４於民國114年6月5日15時5分許，前往址設臺中市○○區○○○道00號4樓之臺中市政府勞工局參與勞資調解會議時，竟分別基於傷害及恐嚇之犯意，先徒手毆打張洺禎之頭部及腿部，致張洺禎受有頭部挫傷、頸部挫傷、右側大腿挫傷等傷害，復對張洺禎恫稱：「我兒子如果因此出事，我會找你全家陪葬，尤其是會找你來陪葬，你最好保佑我兒子沒事，這樣大家都沒事」等語，致張洺禎心生畏怖，致生危害於安全。嗣經勞工局員工報警，警方到場處理而查悉上情。
二、案經張洺禎訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢及偵查中之供述 坦承於前揭時、地，有毆打告訴人張洺禎，並為上開言論之事實，惟否認有何傷害及恐嚇危害安全之犯行。 2 證人即告訴人張洺禎於警詢及偵查中具結之證述 證明被告於前揭時、地，對告訴人上開行為之事實。 3 衛生福利部臺中醫院114年6月10日診斷證明書 證明告訴人受有頭部挫傷、頸部挫傷、右側大腿挫傷等傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害及同法第305條之恐嚇危害安全等罪嫌。被告上開傷害及恐嚇危害安全之犯行，其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 檢 察 官 陳芷儀本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 書 記 官 陳韻羽附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。