臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第423號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 廖湘華
籍設桃園市○○區○○街000號（桃園○○○○○○○○○）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第3821號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：115年度審易字第738號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０３犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得iPhone7 Plus手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、累犯之立法意旨，在於行為人前已因犯罪而經徒刑執行完畢或一部之執行赦免後，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管。於行為人故意再犯有期徒刑以上之罪之情形，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，乃由法院裁量是否加重最低本刑，以符罪刑相當之原則，非必以前後所犯兩罪須為同一罪名，或所再犯之罪其罪質與前罪相同或相類之犯行為必要（最高法院111年度台上字第2591號刑事判決參照）。經查，檢察官於起訴書已指明：Ａ０３前因公共危險及竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以112年度聲字第3084號裁定裁定合併定應執行有期徒刑1年6月確定，有期徒刑部分於民國113年7月18日執行完畢。核與被告之刑案資料查註紀錄表相符（見偵卷第54、55頁），其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，被告前經有期徒刑執行完畢仍故意再犯罪，且前案亦有竊盜案件，足見其未能從徒刑執行學到教訓，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情況，認加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢、爰審酌：⒈被告不思循正當途徑獲取財物，率然竊取告訴人之手機，造成他人損失，所為應予非難。
⒉被告坦承犯行，尚未賠償告訴人之犯後態度。
⒊被告除前揭構成累犯之前科紀錄外，另有賭博、偽造有價證
券、詐欺、搶奪、失火、妨害自由、毀損、強制性交及同罪質之竊盜之素行（見被告之法院前案紀錄表，本院審易卷第13至68頁）。
⒋被告於警詢時所供述之職業、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀（見偵卷第81頁）。
⒌綜上，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，
以示懲儆。
三、沒收部分：
㈠、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。
㈡、經查，被告本案竊取之iPhone7 Plus手機1支，為其犯罪所得，應予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官洪國朝提起公訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第十九庭 法 官 徐煥淵以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 顏伶純中 華 民 國 115 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第3821號被 告 Ａ０３上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３前因公共危險及竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以112年度聲字第3084號裁定裁定合併定應執行有期徒刑1年6月確定，有期徒刑部分於民國113年7月18日執行完畢。詎其仍不知警惕，於114年10月16日7時34分許，在臺中市○○區○○街00號員工宿舍，徒手竊取Ａ０２所有、置放上揭員工宿舍1樓廚房桌上iPhone7 Plus手機1支(價值新臺幣1萬2000元)，得手後離開現場。嗣Ａ０２發現上揭手機失竊失竊，調閱監視器，並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經Ａ０２訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人Ａ０２於警詢時證述之情節相符，並有蒐證照片4張及監視器錄影畫面擷取照片8張等在卷可稽，足認被告之自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及臺灣新北地方法院112年度聲字第3084號刑事裁定在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案竊盜案件部分同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，且且本次再犯距前案執行完畢日相隔1年餘，足認被告之法遵循意識及對刑罰之反應力均屬薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑至二分之一。被告未扣案之犯罪所得iPhone7Plus手機1支，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 22 日 檢 察 官 洪國朝