臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第555號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 劉豐裕上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第3707號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文劉豐裕犯恐嚇危害安全罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告劉豐裕所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。㈡爰審酌被告與告訴人范嘉慧為鄰居，遇有鄰里糾紛，未思以
平和理性之方式溝通，率爾以上開方式恐嚇告訴人，使告訴人因此心生畏懼，所為實有不該；考量被告無任何前科之素行，有法院前案紀錄表在卷可稽，及被告犯後於本院審理時終能坦承犯行之犯後態度，及其犯罪動機、目的、手段、對告訴人所生危害程度；兼衡被告迄未能與告訴人達成和解，暨其自陳國小畢業之智識程度、目前無業、經濟來源為國民年金、有配偶需扶養照顧、經濟狀況勉持（參本院準備程序筆錄；見本院審易卷第73頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官洪佳業提起公訴，檢察官何宗霖到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第十九庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 巫惠穎中 華 民 國 115 年 4 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第3707號被 告 劉豐裕 男 73歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○000號之4居臺中市○○區○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉豐裕於民國114年11月23日晚間6時52分許，在臺中市○○區○○路0段000巷00號住處內，認居住於○巷00號之隔壁鄰居范嘉慧使用捕蚊燈之聲音過大，乃於家中隔著牆壁與范嘉慧發生爭執，竟基於恐嚇危害安全之犯意，向范嘉慧恫稱：「范小姐，捕蚊燈要給我拔掉喔，幹你娘，明天看不到你性命」等語，而以上揭揚言加害生命之言語恫嚇范嘉慧，足生危害於安全。
二、案經范嘉慧訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告劉豐裕於警詢中坦承上揭事實，嗣於本署偵查中矢口否認上揭犯行，辯稱：我是說「如果我走的話，你也會難過」，因為我的心臟會有恐懼感云云。經查：上揭犯罪事實，業據證人即告訴人范嘉慧於警詢及本署偵查中證述明確，並有告訴人提出之錄音檔案光碟、警員製作之錄音譯文、告訴人提出之藥袋、衛生福利部豐原醫院診斷證明書存卷可考，足認被告上揭所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
三、告訴暨報告意旨另指被告於上揭時間、地點，多次以「幹你娘雞掰」等語辱罵告訴人，而認被告另涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語，惟查告訴人陳稱被告當時在他家車庫內，我在家裡面的客廳等語，被告自非在不特定人得共見共聞之公開場所陳述上揭言語。且卷內錄音譯文未見被告有具體陳述姓名、住址或其他足以特定指訴對象之內容（僅有陳稱「范小姐」，惟姓范之女子為數甚多，難認他人能特定被告指訴之對象即屬告訴人），縱有其他路人聽聞上情，亦未能知悉係對何人辱罵，被告所為應與公然侮辱罪中「公然」之構成要件不符，此部分應認被告犯罪嫌疑不足。惟如成立犯罪，與上揭提起公訴之恐嚇危害安全部分，為同時、同地、同次之言語陳述，2罪有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及而為同一案件，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
檢 察 官 洪佳業本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 7 日
書 記 官 邱靜育附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。