臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第566號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 許珊瑛上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第40152號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號115年度審易緝字第2號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０４犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬伍仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據增列「被告Ａ０４於審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡爰審酌被告前有詐欺前科，有法院前案紀錄表在卷可稽，仍
不知悔改，不思以正當途徑獲取所需財物，以投資分潤為由，詐騙告訴人，致告訴人受有損失，所為實值非難；並斟酌被告迄今尚未與告訴人達成和解，賠償其所受損害；復考量被告於本院審理時終能坦承犯行，學識為高中畢業，家庭經濟狀況勉持（見被告警詢受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：被告所詐得新臺幣55,400元，為被告本案犯罪所得，且未據扣案，亦未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
本案經檢察官洪明賢提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
刑事第十九庭 法 官 許曉怡上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳綉燕中 華 民 國 115 年 4 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第40152號被 告 Ａ０４上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４意圖為自己不法之所有，於民國112年11月間，向友人Ａ０３佯稱可為其投資，每月利潤3%至5%等語，Ａ０３不疑有他，於112年11月4日0時29分、同年11月5日0時19分許，匯款新臺幣（下同）3萬元、2萬5400元至Ａ０４指定之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶。嗣Ａ０４避不見面，亦未歸還投資款，Ａ０３始知受騙。
二、案經Ａ０３訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告Ａ０４於偵查中之供述。 被告坦認自告訴人Ａ０３處取得金錢等情，惟辯稱：我是跟告訴人借錢等語。 ㈡ 告訴人Ａ０３於警詢及偵查中之證述。 證明全部犯罪事實。 ㈢ 證人鄭明珅於偵查中之證述。 證人鄭明珅係上開台新國際商業銀行帳戶之申設人，其證稱出借帳戶予被告收取款項。 ㈣ 帳戶交易明細。 證明告訴人匯款3萬元、2萬5400元之事實。 ㈤ 被告與告訴人間往來訊息截圖。 告訴人於訊息中多次詢問投資進度，被告曾表示：「終於整理完了，對了，你投的那筆美金匯率是1:32.7」、「以6萬元為主，每個月3-5%利潤，約莫一個月有2000至3000台幣」、「表哥說投資要你自己的錢，不能平分，運會被帶動，總之別混一起，所以我幫你補的25400你直接匯我哥那」、「這是你投資的，你要積極點，晚上12:00前匯我哥那，昨天你匯那個帳號台新銀行812〈00000000000000〉」等語，可推知告訴人交付之金錢與投資相關。 ㈥ 告訴人陳報之借據。 被告事後書立借據，承認對告訴人負有債務。 ㈦ 本署110年度偵字第38127號起訴書、臺灣臺中地方法院112年度簡字第1411號刑事簡易判決、第112年度易字第1917號刑事判決。 被告先前曾以性交易或急需刑事保證金等說詞，向他人詐取金錢。
二、經查，告訴人於警詢時陳稱匯款2萬5400元至指定帳戶，另面交現金3萬元、2萬元予被告等語，然觀諸卷內台新國際商業銀行帳戶交易明細，可見告訴人於112年11月4日亦匯款3萬元至同一帳戶，且對照告訴人陳報之借據，亦記載3萬元係以匯款方式給付。經與告訴人確認後，告訴人陳稱：「（你之前在詢問時，是說匯了一筆25400元，其他是面交現金，但依照你剛才提供之借據，其實還有匯一筆3萬元？）以借據為主。（你匯款的兩筆應該就是11月4日匯款的3萬元及11月5日匯款之25400元？）是。（之所以會匯款這兩筆錢，就是你之前所述的投資？）是」等語，自承先前陳述有錯誤之處。針對餘款2萬元如何給付、緣由為何，告訴人其後陳稱：「（最後一筆現金面交2萬也是投資嗎，為何在訊息中會提到欠我兩萬的匡錢？）那是飯局的錢，那是被告請我出席飯局的費用。（所以這2萬元跟投資無關？）被告原本要給我飯局的費用，但後來沒有給，因為投資的金額還有尾款，就去扣掉投資的尾款，投資的金額應該是6萬多」等語，改稱被告積欠勞務費用2萬元。審酌告訴人未實際給付2萬元予被告，已難認定被告就此部分對告訴人詐取財物，至被告委請告訴人出席飯局，對告訴人負有債務，縱有債務不履行之事實，仍難遽認此部分涉有詐欺得利之犯行。是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收者，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 檢 察 官 洪 明 賢 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 書 記 官 黃 郁 頻附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。