臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第525號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 徐世仰上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第8129號），因被告自白犯罪（115年度審訴字第229號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文徐世仰犯非法持有子彈罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「本院114年聲搜字第3702號搜索票」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告徐世仰所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項
之非法持有子彈罪。被告自民國89年間某時起至114年12月8日遭警查獲時止，非法持有本案子彈之行為，係持有行為之繼續，為繼續犯，應論以繼續犯之一罪。
㈡應依累犯規定加重其刑之說明：
⒈按刑法第47條第1項所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢
，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上罪者，為其要件。而繼續犯係行為之繼續，非狀態之繼續，因此繼續犯之「最初行為」、「中間行為」或「行為終了」祇要其中一部行為係在另一犯罪所處徒刑執行完畢5年以內者，即該當累犯規定之要件（最高法院108年度台非字第65號判決意旨參照）。被告前因公共危險案件，經本院以104年度審交簡字第707號判決判處有期徒刑4月確定，於104年8月31日易科罰金執行完畢等情，業據檢察官於起訴書犯罪事實欄記載明確，並檢附被告之刑案資料查註紀錄表在卷可參，核與卷附之法院前案紀錄表相符，是被告係於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯。⒉又檢察官就被告應依累犯規定加重其刑之事項，業已有所主
張，本院審酌被告所犯前案犯行與本案罪質雖不相同，但均為故意犯罪，其於前案執行完畢後即再為本件犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家禁令，未經許
可持有子彈1顆，期間長達甚久，其行為除對社會治安產生威脅外，亦對他人之生命、身體安全構成潛在性之危險，所為實不可取；惟考量被告犯後始終坦承犯行之態度，並參酌其智識程度及家庭經濟狀況（見個人戶籍資料查詢結果、警詢筆錄受詢問人欄所載），暨本案犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之危害及前科素行（構成累犯部分不重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：扣案之子彈1顆，經送驗後認具殺傷力，惟既經試射，因試射擊發後所剩彈頭、彈殼已不具有子彈之功能，已無殺傷力，當非違禁物，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李承諺提起公訴。中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 林芳如以上正本證明與原本無異。
書記官 劉欣怡中 華 民 國 115 年 6 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第8129號被 告 徐世仰上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐世仰前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以104年度審交簡字第707號判決判處有期徒刑4月確定，於民國104年8月31日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，明知具殺傷力之子彈係槍砲彈藥刀械管制條例公告列管之物品，非經主管機關許可，不得持有，竟仍基於持有具殺傷力之子彈之犯意，於89年間某時，在不詳處所，自真實姓名年籍不詳之莊姓友人處取得具有殺傷力之子彈1顆，而未經許可擅自持有之。嗣徐世仰因另案涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經警於114年12月8日持搜索票執行搜索，在徐世仰位於臺中市○區○○○路000巷0弄000號之工廠內，扣得海洛因1包、甲基安非他命2包、依托咪酯1包、空煙彈5個、電子菸霧化器3個、吸食器1組、電子磅秤2個、分裝袋1批（涉嫌違反毒品危害防制條例罪嫌，另案偵辦）、子彈1顆等物，因而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐世仰於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺中市政府警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據/無應扣押之物證明書、扣案物品照片、內政部警政署刑事警察局115年1月7日刑理字第1146166456號鑑定書等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可持有子彈罪嫌。按未經許可持有槍砲、彈藥、刀械等，其持有之繼續，為行為之繼續，並非狀態之繼續，亦即一經持有，該罪雖告成立，但其完結須繼續至持有行為終了之時為止，最高法院94年度台上字第7415號判決意旨參照。被告自114年12月8日前某日自真實姓名年籍不詳之莊姓友人處取得子彈，至114年12月8日為警查獲止，該期間非法持有子彈之行為，屬繼續犯，請論以一罪。
三、按刑法第47條第1項所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上罪者，為其要件。而繼續犯係行為之繼續，非狀態之繼續，因此繼續犯之「最初行為」、「中間行為」或「行為終了」祇要其中一部行為係在另一犯罪所處徒刑執行完畢5年以內者，即該當累犯規定之要件，最高法院108年度台非字第65號判決意旨參照。經查，被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。扣案之子彈1顆，已試射喪失子彈之效能不再具有殺傷力，不具違禁物性質，不予聲請宣告沒收。另扣案之海洛因1包、甲基安非他命2包、依托咪酯1包、空煙彈5個、電子菸霧化器3個、吸食器1組、電子磅秤2個、分裝袋1批等物，於被告另案毒品案件處理，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 10 日 檢 察 官 李承諺本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 10 日 書 記 官 陳玟君