臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第533號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 羅正毅
籍設新北市○○區○○○道○段0號0樓(新北○○○○○○○○)上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第201號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號115年度審訴字第80號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文羅正毅犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案借據上偽造之「羅凱帆」署名壹枚沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行至第5行「於民國114年11月18日1時25分許，在臺中市○區○○路000號之統一超商壹盛門市，對陳浩宇佯稱：需借錢搭車找房東拿家裡鑰匙云云，致陳浩宇陷於錯誤，交付新臺幣（下同）4500元予羅正毅」應更正為「於民國114年11月5日22時46分許，在臺中市○區○○路000號之統一超商壹盛門市，對陳浩宇佯稱：需借錢搭車找房東拿家裡鑰匙云云，致陳浩宇陷於錯誤，交付新臺幣（下同）4500元予羅正毅，後兩人在114年11月18日1時25分許於上開門市再度碰面，陳浩宇要求羅正毅填寫借據以便日後還款」及證據增列「被告羅正毅於本院訊問程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告偽造署押之行為，屬偽造私文書之部分行為，而其偽造
私文書之低度行為復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告以一行為而觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈣爰審酌被告有詐欺等前科，有法院前案紀錄表附卷可證，仍
不知悔改，竟佯稱其需借錢搭車找房東拿家裡鑰匙，後於借據偽簽「羅凱帆」及「Z000000000」號國民身分證統一編號後，交予告訴人陳浩宇而行使之，詐騙告訴人，所為應予非難；並斟酌被告迄今尚未與告訴人達成和解，賠償其所受損害；復考量被告犯後坦承犯行，暨其學識為二、三專肄業（見戶役政資訊網站查詢個人戶籍資料）、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：㈠偽造之「羅凱帆」簽名1枚，係偽造之署押；應依刑法第219
條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。至被告偽造之借據，業經被告持以向告訴人行使之，已非屬被告所有之物，故不予宣告沒收。
㈡被告所詐得新臺幣4,500元，為被告本案犯罪所得，且未據扣
案，亦未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
本案經檢察官温雅惠提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
刑事第十九庭 法 官 許曉怡上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳綉燕中 華 民 國 115 年 5 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵緝字第201號被 告 羅正毅上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅正毅意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意，於民國114年11月18日1時25分許，在臺中市○區○○路000號之統一超商壹盛門市，對陳浩宇佯稱：需借錢搭車找房東拿家裡鑰匙云云，致陳浩宇陷於錯誤，交付新臺幣（下同）4500元予羅正毅，羅正毅並於借據偽簽「羅凱帆」之署押及「Z000000000」號國民身分證統一編號後，交予陳浩宇而行使之，用以表彰身分證字號為「Z000000000」號之羅凱帆向陳浩宇借取4500元之意，足生損害於羅凱帆之公共信用權益。
二、案經陳浩宇訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅正毅於偵查中坦承不諱，核與告訴人陳浩宇於警詢中之指訴情節大致相符，並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器影像截圖、借據、合照照片等在卷可按。足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告偽造署押之行為，為偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為同時犯詐欺取財、行使偽造私文書等罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定從較重之行使偽造私文書罪處斷。被告偽造「羅凱帆」署押1枚，請依刑法第219條之規定宣告沒收。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 8 日 檢 察 官 温雅惠本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 15 日 書 記 官 林閔照附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。