臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第762號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 A05
居臺中市○○區○○街000號10樓（指定 送達址）選任辯護人 王佑瑜律師上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第55820號）及移送併辦（115年度偵字第2591號），因被告於本院準備程序時就被訴恐嚇危害安全罪部分自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０５犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。
扣案之VIVO手機1支沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及理由，除起訴書犯罪事實一第10行「『妳再冷處理沒關係」更正為「於114年10月4日14時28分許、同日18時47分許，以通訊軟體Line先後傳送『妳再冷處理沒關係」、移送併辦意旨書犯罪事實一、㈡第4行「於114年10月4日14時28分許，傳送」更正為「於114年10月4日14時28分許、同日18時47分許，先後傳送」，及證據部分增列「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件一、二；至起訴書及移送併辦意旨書關於無故以錄影方式攝錄他人性影像罪、非法蒐集個人資料罪部分，由本院另行諭知公訴不受理及退回併辦）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告Ａ０５所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。㈡被告於上開時間，先後以通訊軟體Line傳送前揭文字訊息予
告訴人，使告訴人心生畏懼，係於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，應論以一罪。㈢爰審酌被告以欲散布告訴人之性影像等文字訊息威脅告訴人
出面赴約，致使告訴人心生畏懼，所為實不足取；惟考量其犯後始終坦承犯行，且已與告訴人調解成立（參本院115年度中司刑移調字第552號調解筆錄；見本院審易卷第59-60頁），並賠償其所受損害（參刑事撤回告訴狀、匯款單據；見本院審易卷第67、69頁）；兼衡被告前無任何前科之素行（參法院前案紀錄表；見本院審易卷第13頁），及其自陳大學畢業之智識程度、從事保健食品倉管工作、月收入約新臺幣1萬8千元，經濟狀況普通（參本院準備程序筆錄；見本院審易卷第57-58頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表在卷可稽（見本院審易卷第13頁），其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，並與告訴人調解成立，且已賠償告訴人所受損害，業如前述；是本院認被告經此偵審教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、沒收部分：扣案之VIVO手機1支，為被告所有，係供其傳送本案恐嚇文字訊息予告訴人之用，有該手機之Line畫面擷圖附卷可稽（見偵55820不公開資料卷第46-47頁），應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。至其餘扣案物，無證據顯示與被告為本案恐嚇危害安全犯行有關，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本庭提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官周奕宏提起公訴及移送併辦，檢察官何宗霖到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第十九庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 巫惠穎中 華 民 國 115 年 6 月 1 日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件一】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第55820號被 告 Ａ０５上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣Ａ０５於民國114年5月間經由網際網路結識A000000000003（真實年籍詳卷)，進而相約在臺中市○○區○○○街000號紫禁城精品汽車旅館（下稱本案旅館)見面。Ａ０５明知未取得A000000000003同意，竟基於以錄影方式攝錄他人性影像之犯意，於114年5月9日16時許，在本案旅館某房間內，將VIVO牌手機以毛巾掩蓋後，以該手機竊錄其與A000000000003性交時之性影像。Ａ０５另基於恐嚇危害安全之犯意，於114年9月28日23時58分許，以通訊軟體Line傳送「或許違反戒律、違背佛理所應接受的罰就是讓做過的事情公諸於眾吧？！」、「妳再冷處理沒關係，反正妳似乎不介意讓親朋好友看到影片，現在給妳機會當面談，妳自己決定」、「妳4個月已讀不回讓我忍無可忍，好歹妳有求於我時，我在忙碌之餘也認真跟妳電話講了40分鐘，影片目前不會外流，明天12:30一秀日式料亭出來談，我請客」等文字及竊錄之性影像影片擷圖予A000000000003，恫稱將散布A000000000003之性影像，A000000000003因而心生畏懼，致生危害於其安全。嗣經A000000000003報警處理，警方於114年10月5日11時45分許，持臺灣臺中地方法院核發之搜索票搜索Ａ０５居處，扣得電腦主機1台、手機4支、行動硬碟1個、隨身碟3個，始悉上情。
二、案經A000000000003委由蘇仙宜律師訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０５於警詢及偵查中之供述 1.被告於114年5月9日16時許，在本案旅館某房間內，以附表編號4之手機竊錄告訴人性影像之事實。 2.被告於114年9月28日23時58分許，以Line傳送犯罪事實欄所載之文字、性影像擷圖予告訴人之事實。 2 證人即告訴人A000000000003於警詢及偵查中之具結證述 1.告訴人同意與被告發生性行為，但未同意攝錄性交過程之事實。 2.告訴人於114年9月28日23時58分許，接獲被告以Line傳送犯罪事實欄所載之文字、性影像擷圖之事實。 3 臺中市政府警察局第四分局大墩所搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據/無應扣押之物證明書、 警方於114年10月5日11時45分許，持臺灣臺中地方法院核發之搜索票，在被告居處扣得電腦主機1台、手機4支、行動硬碟1個、隨身碟3個之事實。 4 現場照片、職務報告 扣案如附表編號1、6、7之物品，存有告訴人性影像之事實。 5 Line對話擷圖 被告於114年9月28日23時58分許，以Line傳送犯罪事實欄所載之文字、性影像擷圖予告訴人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第319條之1第1項之未經他人同意，無故以錄影方式攝錄其性影像、同法第305條之恐嚇等罪嫌。被告上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、扣案如附表編號1之電腦主機1台、附表編號6、7之隨身碟2個，均存有竊錄之性影像，請均依刑法第319條之5規定，宣告沒收。扣案如附表編號4之手機，為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
檢 察 官 周奕宏本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書 記 官 謝孟樺附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第319條之1未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處 3 年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處
5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金。意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第 1項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。附表編號 名稱 數量 備註 1 電腦主機 1台 存有告訴人性影像 2 手機（iPhone 6S) 1支 3 手機（HTC one) 1支 4 手機（VIVO V2041) 1支 竊錄用手機 5 行動硬碟 1個 6 隨身碟（藍色) 1個 存有告訴人性影像 7 隨身碟（黑色) 1個 存有告訴人性影像 8 隨身碟（深藍色) 1個【附件二】臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
115年度偵字第2591號被 告 Ａ０５上列被告因違反個人資料保護法等案件，應與貴院審理之115年度審易字第213號(成股)案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實
㈠緣Ａ０５於民國114年5月間，經由網際網路結識A000000000003(
真實年籍詳卷），進而相約在臺中市○○區○○○街000號紫禁城精品汽車旅館(下稱本案旅館)見面。Ａ０５明知未取得A000000000003同意，竟基於違反個人資料保護法之犯意，於114年5月9日16時許，在本案旅館某房間内，將VIV0牌手機以毛巾掩蓋後，以該手機竊錄其與A000000000003性交時之性影像，非法蒐集A000000000003之個人資料。
㈡Ａ０５另基於恐嚇危害安全之接續犯意，於114年9月28日23時58
分許，以通訊軟體Line傳送「或許違反戒律、違背佛理所應接受的罰就是讓做過的事情公諸於眾吧？！」等文字；於114年10月4日14時28分許，傳送「妳再冷處理沒關係，反正妳似乎不介意讓親朋好友看到影片，現在給妳機會當面談，妳自己決定」、「妳4個月已讀不回讓我忍無可忍，好歹妳有求於我時，我在忙碌之餘也認真跟妳電話講了40分鐘，影片目前不會外流，明天12:30一秀日式料亭出來談，我請客」等文字及竊錄之性影像影片擷圖予A000000000003，恫稱將散布A000000000003之性影像，A000000000003因而心生畏懼，致生危害於其安全。嗣經A000000000003報警處理，警方於114年10月5日11時45分許，持臺灣臺中地方法院核發之搜索票搜索Ａ０５居處，扣得電腦主機1台、手機4支、行動硬碟1個、隨身碟3個，始悉上情。案經A000000000003委由蘇仙宜律師告訴偵辦。
二、證據：㈠被告Ａ０５於警詢及偵查中之供述㈡證人即告訴人A000000000003於警詢及偵查中之具結證述㈢臺中市政府警察局第四分局大墩所搜索、扣押筆錄、扣押物
品目錄表、扣押物品收據/無應扣押之物證明書㈣現場照片、職務報告㈤Line對話擷圖
三、所犯法條核被告所為就犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第319條之1第1項之未經他人同意，無故以錄影方式攝錄其性影像、個人資料保護法第41條之非法蒐集個人資料等罪嫌；就犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。被告就犯罪事實欄一、㈠所為，係以一行為觸犯數罪名，請依刑法第55條規定，從一重以非法蒐集個人資料罪嫌處斷。被告就犯罪事實欄一、㈡所為之多次恐嚇行為，係於密切接近之時間實施，侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，且主觀上係出於單一犯意而為之，依一般社會健全概念，於時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。被告就犯罪事實欄一、㈠及犯罪事實欄一、㈡所為之2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
四、併案理由：被告前因妨害性隱私及不實性影像等案件，經本
署檢察官於114年12月16日以114年度偵字第55820號案件提起公訴，現由貴院（成股）以115年度審易字第213號審理中，有該案起訴書、本署刑案資料查註紀錄表在卷可參。本
件同一被告所涉相同罪嫌，與上開案件之犯罪事實相同，為同一案件，應予併案審理。
此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
檢 察 官 周奕宏本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書 記 官 謝孟樺