臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第739號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 許雅婷選任辯護人 許書瀚律師上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第5392號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：115年度審易字第685號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文許雅婷犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除證據補充被告於本院審理程序之自白外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告許雅婷所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡、爰審酌：⒈被告飼養犬隻，本應善盡飼主義務，防止犬隻侵害他人權利
，竟疏未注意，使其飼養之犬隻掙脫繩索咬傷告訴人邱騰輝，導致告訴人受有左膝上撕裂傷之傷害，所為應予非難。
⒉被告警詢時、偵查中原先仍爭執告訴人傷勢非其飼養犬隻造
成等語（見偵卷第25、51頁），後續方坦承犯行，尚未賠償告訴人之犯後態度。
⒊被告前有不能安全駕駛前科紀錄之素行（見被告之法院前案紀錄表，本院審易卷第11頁）。
⒋被告於本院審理時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況
及告訴人陳報之量刑意見等一切情狀（見本院審易卷第25至
36、64頁）。⒌綜上，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，
以示懲儆。⒍被告尚未與告訴人成立和解或調解，尚未填補告訴人之損害
，告訴人亦不同意法院宣告緩刑（見本院審易卷第27頁），審酌此情，本件自不宜宣告緩刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官郭家豪提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
刑事第十九庭 法 官 徐煥淵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 孫超凡中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第5392號被 告 許雅婷
選任辯護人 許書瀚律師上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許雅婷於民國114年12月20日下午，在其所居住之臺中市○區○○路000巷0號之社區中庭（下稱本案社區中庭），飼養犬隻1隻，許雅婷明知依動物保護法第7條規定，負有防止所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產之法律上義務，且本應注意飼主應將犬隻關入籠內或為其他適當之狗鍊、嘴套等管束、防護措施，以避免犬隻無故侵害他人之生命、身體、自由或財產，而現場亦無不能為上開犬隻栓上堅固狗鍊或戴口罩之情形，竟疏未注意及此，在本案社區中庭使用不夠堅固之繩索管束犬隻，亦未固定住該約束犬隻之繩索，且未對犬隻配戴口罩，適邱騰輝於同日18時31分許，徒步行走至本案社區中庭，許雅婷所飼養之犬隻即掙脫繩索，自許雅婷在本案社區中庭所乘坐之座椅旁衝向邱騰輝，邱騰輝因受咬傷而有左膝上撕裂傷之傷害。
二、案經邱騰輝訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許雅婷於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人邱騰輝於警詢時及偵查中之證述情節大致相符，並有員警職務報告、114年12月22日童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷書、監視器錄影畫面擷圖照片、監視器錄影檔案光碟、告訴人之傷勢照片、臺中市政府警察局第一分局民權派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告許雅婷所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 6 日 檢 察 官 郭家豪