臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第855號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 程侃堂上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第59229號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號：115年度審易字第1101號），裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文程侃堂犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即車牌號碼NYH-6287號普通重型機車壹部沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第2至3行之「清水區」應更正為「梧棲區」，證據部分增列「被告程侃堂於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
三、爰審酌被告為一己之私利，任意侵占友人梁駱義忠承租之機車，應予譴責；又被告雖偵審均坦承犯行，然迄未賠償因侵占所造成之損害，再參以檢察官於起訴書所載之求刑意見，兼衡被告之智識程度及家庭經濟狀況（見審易卷第51頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告侵占之本案機車1輛，乃其本案犯罪所得，且未據扣案，應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳隆翔提起公訴，檢察官林宗毅到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
刑事第十九庭 法 官 田雅心以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 許丞儀中 華 民 國 115 年 7 月 3 日【附錄論罪科刑法條】◎刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第59229號被 告 程侃堂上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、程侃堂與梁駱義忠（另為不起訴處分）係朋友關係。緣梁駱義忠於民國114年5月26日，向洪俊銘所經營、位於臺中市清水區之「高美濕地機車租車行」，承租車牌號碼000-0000號普通重型機車；嗣於同年月28日，梁駱義忠因另案遭警查獲，遂將上開機車及鑰匙交付予在場之程侃堂，並委託程侃堂代為將該機車歸還予車行。詎程侃堂受託持有該機車後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，不但未依約歸還車輛，反向梁駱義忠之女友鐘湘琦佯稱「會協助延長租車期限」云云，以此掩飾其未還車之事實，隨即將該機車侵占入己，並於接手後之不詳時間，將該機車予以變賣，得款新臺幣（下同）5,000元供己花用殆盡。嗣因該車行負責人洪俊銘於114年6月2日察覺未依約還車，遂報警循線查獲上情。
二、案經洪俊銘訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告程侃堂於警詢及偵查中之自白 1.被告坦承於上揭時、地，受證人梁駱義忠委託歸還車牌號碼000-0000號普通重型機車，並持有該車之事實。 2.被告雖曾辯稱將鑰匙交給證人鐘湘琦云云；惟其後於偵查中坦承曾向鐘湘琦謊稱會協助延租，並自承將機車變賣得款5,000元花用殆盡之事實，足證其有侵占之主觀犯意及客觀行為。 2 同案被告梁駱義忠於警詢及偵查中之供述 證明其因遭逮捕，確於114年5月28日將上開機車及鑰匙交付予被告，並明確委託被告代為還車之事實。 3 告訴人洪俊銘於警詢時之指訴 證明被告未依約歸還機車，致告訴人受有損害之事實。 4 證人鐘湘琦於警詢時之供述 1.證明被告向其謊稱「會幫梁駱義忠延長租車期限」，隨即騎乘機車離開之事實。 2.證明其僅自被告處收受梁駱義忠之租屋處鑰匙，並未收受系爭機車鑰匙，亦不知機車去向之事實。 5 員警職務報告、臺中市政府警察局清水分局梧棲分駐所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、對話紀錄擷圖 證明本案查獲經過及被告受託處理機車之相關對話歷程。 6 商業登記抄本、機車出租合約書 證明梁駱義忠向高美濕地機車租車行承租上開機車，及該機車之所有權人為告訴人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被告變賣機車所得5,000元，係其犯罪所得，雖未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。請審酌被告正值青壯，不思循正途獲取財物，竟利用友人梁駱義忠因案遭逮捕、無法親自處理事務之際，辜負友人信任，將受託歸還之車輛侵占入己並變賣換現，惡性非輕；且犯後於警詢初供時飾詞狡辯，推諉責任予證人鐘湘琦，意圖誤導偵查方向，足見其犯後態度不佳，毫無悔意。請審酌上情，予以從重量刑，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 24 日 檢 察 官 陳隆翔